Дело № 2-6369/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО8 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО1, с участием заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2023 в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление ФИО2 ФИО7 к нотариусу Нальчикского нотариального округа Каровой ФИО11, заинтересованное лицо ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 10.07.2023 нотариусом была совершена исполнительная надпись в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с неё просроченных платежей по кредитному договору №4947202-ДО-СПБ-21 от 11.08.2021 в размере 1295517,39 рублей, процентов в размере 75581,26 рублей.
21.07.2023 истцом было получено извещение о совершении исполнительной надписи.
Заявитель считает действия нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО1 по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись, принадлежащей отмене, поскольку совершая исполнительную надпись нотариус ограничил её в возможность просить о снижении размера штрафных санкций. а взыскатель в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней.
Стороны и заинтересованное лицо просили суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Учитывая, что доказательств иного не представлено, суд принимает довод заявителя о том, что ему стало известно об оспариваемой исполнительной надписи 21.07.2023.
Исходя из штампа описи вложения от 15.08.2023, с заявлением ФИО2 ФИО10 обратилась в суд почтой с настоящим заявлением 15.08.2023, соответственно, указанный десятидневный срок обращения в суд заявителем пропущен.
Вместе с тем, действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса.
Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя в установленном законом порядке. ФИО2 получила указанное письмо, так как сама представила его копию суду при направлении заявления и не оспаривает этот факт.
Также суду представлены доказательства направления Взыскателем ФИО2 требования о досрочном истребовании задолженности по почте с идентификатором 10204281213969. Из сведений сайта Почта России указанное отправление было принято в отделении связи 20.03.2023 и вернулось за невручением из-за истечения срока хранения 26.04.2023. Суду также представлен реестр, подтверждающий направление письма.
Таким образом, указанные заявителем доводы о несоблюдении порядка направления требования взыскателем и нарушении прав заявителя нотариусом опровергнуты материалами дела.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной нормы заявителем не представлено доказательств неправомерности действий заинтересованных лиц – ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчика нотариуса ФИО1
В связи с чем, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по причине пропуска заявителем срока обжалования исполнительной надписи и за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО2 ФИО9 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО1, с участием заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М. Тхазаплижева