РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное Универсальное предприятие Цветковское» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное Универсальное предприятие Цветковское» (далее по тексту – ООО МУП Цветковское») о взыскании ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о ее трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Калининградской области, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 109-110, 152).
В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приемщицы заказов. После увольнения ответчик в нарушении ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», Порядка заполнения формы СЗВ-ТД сведения о ее трудовой деятельности своевременно не представил. Сведения о ее трудовой деятельности в ОСФР были представлены и приняты в ОСФР лишь ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине ФИО1 было отказано в Центре занятости населения в Калининградской области в постановке на учет в качестве безработной и назначения пособия по безработице.
Ссылаясь на положения ст. 234,237 ТК РФ, истец просила взыскать сумму ущерба, причиненного задержкой предоставления сведений о трудовой деятельности в размере 54 607, 24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования, настаивают на том, что по вине работодателя, который своевременно не представил сведения по СЗВ-ТД в отношении ФИО1 об ее увольнении, Центр занятости населения отказал истцу в постановке на учет и выплате пособия по безработице. В обоснование компенсации морального вреда пояснили, что ФИО1 является вдовой, проживает одна, неполучение пособия по безработице лишило ее к средств к существованию.
Представитель ответчика ООО «МУП Цветковское» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д.72-78). Дополнительно пояснила, что работодателем после увольнения истца в ноябре 2022 года предоставлялись в ОСФР сведения о ее увольнении, о том, что указанные сведения фондом не приняты, работодателю известно не было. Поскольку письменный отказ Центра занятости в постановке на учет ФИО1 и назначении пособия не содержит конкретной причины, полагает, что оснований для взыскания материального ущерба с ответчика не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика - ОСФР по Калининградской области ФИО4 представила письменный отзыв, согласно которому 22.11.2022 ООО «МУП Цветковское» по телекоммуникационным каналам связи в фонд были представлены сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1 по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Увольнение» с указанием приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Отделением данные сведения приняты не были, о чем обществу было направлено Уведомление об устранении ошибок и протокол проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных ошибок. Ошибка состояла в том, что в отчете по форме СЗВ-ТД об увольнении работника ФИО1 не был указан «Код выполняемой функции», указанная ошибка не была устранена и ДД.ММ.ГГГГ при повторном направлении отчета СЗВ-ТД. ДД.ММ.ГГГГ обществом представлены сведения о приеме ФИО1 на работу, при этом фондом было обращено внимание работодателя о том, что по застрахованному лицу ранее уже учтено мероприятие с таким же видом. ДД.ММ.ГГГГ фондом приняты и учтены сведения об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» не явился по неизвестной причине, судом надлежаще извещен, что подтверждается документально.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 4 ст. 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно пунктам 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ сведения о трудовой деятельности.
При этом подпунктом 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.
Сведения представляются по форме СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» утвержденной Постановлением Правления от 25.12.2019 № 730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений».
За периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, отчетность подается в порядке, действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по старым формам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «МУП «Цветковское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами о приеме и увольнении с работы, записями в трудовой книжке (л.д. 9-11, 79-80).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обществом ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) в отношении 10 застрахованных лиц, в том числе на ФИО1
Отделение данные сведения приняло и обработало, что подтверждается протоколом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ обществом по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Увольнение» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Отделением данные сведения приняты не были, что подтверждается Уведомлением об устранении ошибок и протоком проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных ошибок.
В соответствии с подпунктом 2.5.5 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2019 № 730п (далее - Порядок), в графе «Код выполняемой функции» указывается кодовое обозначение занятия, соответствующее занимаемой должности (профессии), ввиду трудовой деятельности. Осуществляемой на рабочем месте при исполнении трудовых функций (работ, обязанностей), состоящие из пяти цифровых знаков в формате «ХХХ.Х» (данная графа заполняется с 01.01.2021) где:
- первые четыре знака - код наименования группы занятий в Общероссийском классификаторе занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (принят и введен в действие приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2020-ст);
- пятый знак - контрольное число.
В формате представления электронной формы СЗВ-ТД код выполняемой функции по Общероссийскому классификатору занятий указан как обязательный элемент (п. 1.11 таблицы 6 формата (Приложение № 3 к Постановлению № 730п)).
В данном случае в отчете по форме СЗВ-ТД при увольнении работника ФИО1 «Код выполняемой функции» отсутствовал. Согласно уведомлению о доставке, Уведомление об устранении ошибок от 22.11.2022 был получен страхователем в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи от Общества снова поступили сведения по форме СЗВ-ТД на застрахованное лицо ФИО1 с отсутствием «Кода выполняемой функции». Отделением также данные сведения приняты не были. В адрес страхователя по телекоммуникационным каналам связи было направлено Уведомление от 23.11.2022 о необходимости исправления ошибок путем представления корректных сведений по указанному застрахованному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ страхователем по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-ТД кадровым мероприятием «Прием» в отношении ФИО1 сведения успешно приняты и учтены на лицевом счете истца. В результате, на лицевом счете ФИО1 отражено два кадровых мероприятия «Прием». Однако Обществу был направлен протокол проверки от 22.12.2022 с предупреждением «По застрахованному лицу ранее учтено мероприятие с таким же видом», что подтверждается протоколом проверки отчетности.
ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи от страхователя поступили сведения по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Увольнение» в отношении ФИО1 на основании приказа об увольнении от 31.10.2022 с указанием «Кода выполняемой функции 6163.4» сведения отделением фонда были приняты и учтены, о чем имеется протокол проверки отчетности от 18.01.2023.
ДД.ММ.ГГГГ Общество представило сведения по форме СЗВ-ТД об отмене кадрового мероприятия «Прием» в отношении ФИО1 Данные сведения приняты и учтены на страхованного лица, что подтверждается протоколом проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем не выполнены требования подпункта 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и своевременно не представлены сведения об увольнении ФИО1 не позднее следующего дня после увольнения, т.е. - ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом такие сведения работодателем были представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами и уведомлениями, ответом ОСФР на запрос суда (л.д. 143, 209-225).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области» с заявлением о признании ее безработной, однако приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №№ ей было отказано в признании ее безработной в связи с тем, что она значится как занятый гражданин, при этом право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Как следует из ответа ГКУ КО «Центр занятости населения Калининградской области», ФИО1 обратилась в ЦЗН по вопросу содействия в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете в качестве безработной, пособие по безработице назначено в процентном отношении к среднему заработку по последнему месту работы сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Доводы представителя ответчика о том, что работодателем предоставлялись надлежащим образом сведения в ОСФР, опровергаются материалами дела, указанные Отделением фонда ошибки работодателем своевременно не были исправлены, что подтверждается представленными ОСФР документами: протоколами и уведомлениями, изложенными выше.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что ответчик своевременно не представил сведения об увольнении ФИО1 с работы, затем длительное время не устранял ошибки, выявленные в ходе предоставления таких сведений в отделение фонда, что явилось причиной отказа истице в признании ее безработной и назначении пособия по безработице, в связи с чем, ФИО1 перенесла нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, характера возникшего спора, личности истца, а также требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Что касается требований истца о взыскании неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральнымзакономинформация.
Вместе с тем в соответствии с Приказом Минтруда РФ от 20.01.2020 № 23Н «Об утверждении формы сведений о трудовой деятельности, предоставляемой работнику работодателем, формы предоставления сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации и порядка их заполнения» (действовавшем до 01.01.2023) лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может самостоятельно получать сведения о трудовой деятельности, в частности у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа – сведения о трудовой деятельности работника (СТД-Р) (п. 1.1., 1.2, 1.3 Приказа).
Как следует из сообщения ГКУ КО «ЦЗН», в случае предоставления ФИО1 сведений о трудовой деятельности (СТД-Р) в ЦЗН, такие сведения учреждение было вправе принять в качестве документа, подтверждающего её трудовую деятельность (л.д. 121-123).
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО1 в январе 2023 обратилась к работодателю с заявлением о выплате ей пособия по безработице в связи с отсутствием сведений об ее увольнении в ОСФР, поскольку работодатель полагал, что сведения направлены ДД.ММ.ГГГГ, требования в выплате пособия оставлены без удовлетворения, с заявлением о выдаче справки о работе истица к работодателю не обращалась (л.д. 32, 54).
Действительно, в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ в случае задержки работодателем предоставления сведений о трудовой деятельности, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
По смыслу ст. 234 ТК РФ трудовое законодательство расценивает факт отсутствия сведений о трудовой деятельности в ОСФР как препятствие к трудоустройству, а период такого отсутствия - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.
В рассматриваемом случае ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие невозможность трудиться по вине работодателя, требования истицы связаны с невозможностью постановки на учет в качестве безработной и получения пособия по безработице.
Принимая во внимание, что ФИО1 имела право самостоятельно получить сведения о своей трудовой деятельности и представить их в ЦЗН, что реализовано ею не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она лишена была возможности получать пособие по безработице, удовлетворению не подлежат. При этом полагает необходимым отметить, что поскольку обращение в ЦЗН носит заявительный характер, то до момента обращения ФИО1 в ЦЗН, ДД.ММ.ГГГГ, истица не могла быть поставлена на учет, и пособие по безработице ей не могло быть назначено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное Универсальное предприятие Цветковское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное Универсальное предприятие Цветковское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Юткина С.М.
Решение 07 августа 2023 года не вступило в законную силу.
Судья Юткина С.М.
Секретарь с/з Шичкина П.В.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-1076/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь Шичкина П.В.