Судья Гришакова Н.Б. Дело № 33-27818/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0001-01-2023-000745-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2023 года апелляционную жалобу Ж.П.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску Ж.П.Ю. к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца Ж.П.Ю., представителя ответчика Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Ж.П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации о признании незаконным бездействия, связанного с неприсвоением классного чина, в период прохождения истцом гражданской службы Российской Федерации, взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в Минсельхоз России с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании заключенного служебного контракта. Однако, до его увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации истцу так и был присвоен классный чин, что является нарушением прав истца. Ответчиком в период с <данные изъяты> не были предприняты необходимые действия по присвоению положенного истцу в соответствии с вышеперечисленными нормами классного чина, что существенно ограничило право истца на причитающийся размер денежного содержания и причинило истцу моральные страдания.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал, письменные возражения приобщены к материалам дела.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Б.Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс Ж.П.Ю. назначен на должность начальника отдела правового обеспечения бюджетно-финансовых отношений, пищевой и перерабатывающей промышленности и регулирования агропродовольственного рынка Департамента правового обеспечения со сроком испытания продолжительностью 3 (три) месяца.

После прохождения Ж.П.Ю. испытательного срока, установленного служебным контрактом, приказом, Минсельхозом России в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № СС-П42-5186 (документ ДСП) и в целях обеспечения контроля за соблюдением государственными гражданским служащими запретов и ограничений было подготовлено и направлено письмо от <данные изъяты> в органы внутренних дел с запросом выдать заключение о наличии у Ж.П.Ю. гражданства Российской Федерации в связи с его рождением в г. Душанбе Республики Таджикистан.

Ответ от МВД России на вышеуказанный запрос поступил в адрес Минсельхоза России <данные изъяты>.

Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс Ж.П.Ю. назначен на должность начальника отдела координации правового сопровождения законопроектов и правового обеспечения развития сельских территорий Департамента правого обеспечения.

Указанная должность, согласно реестру должностей, федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, относится к главной группе должностей.

Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс расторгнут служебный контракт, освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> Ж.П.Ю. по инициативе гражданского служащего, на основании заявления об увольнении.

Разрешая спор, руководствуясь ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005г. <данные изъяты> «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим», принимая во внимание, что законодателем регламентирован только срок, спустя который возможно инициировать процедуру присвоения классного чина, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Ж.П.Ю. к Министерству сельского хозяйства РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) государственная гражданская служба Российской Федерации (далее - гражданская служба) представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Качественное осуществление профессиональной служебной деятельности требует соответствия государственных гражданских служащих Российской Федерации (далее - гражданские служащие) определенному профессиональному уровню.

Как указывалось ранее, Ж.П.Ю. Приказом Минсельхоза России от <данные изъяты> <данные изъяты>-лс назначен на должность начальника отдела координации правового сопровождения законопроектов и правового обеспечения развития сельских территорий Департамента правого обеспечения.

Указанная должность, согласно реестру должностей, федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, относится к главной группе должностей.

Классные чины по главной группе должностей в соответствии с пунктами 7, 17 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 113 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» (далее - Положение) присваиваются распоряжением Правительства Российской Федерации не ранее чем через три месяца после назначения на должность.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона № 79-ФЗ, пункту 4 Положения классные чины присваиваются гражданским служащим персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности гражданской службы в предыдущем классном чине и в замещаемой должности гражданской службы.

Процедура присвоения классного чина включает оценку соответствия гражданского служащего квалификационным требованиям к замещаемой должности, включая профессиональное образование, стаж гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знания и умения, необходимые для исполнения должностных обязанностей. Одновременно учитываются результаты профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, его заслуги, соблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований к служебному поведению, а также служебной дисциплины.

По общему правилу во всех федеральных органах исполнительной власти федеральным гражданским служащим присваиваются классные чины гражданской службы в соответствии с Положением.

Согласно пункту 5 Положения классный чин может быть первым или очередным. Первый классный чин гражданской службы присваивается федеральному гражданскому служащему, не имеющему классного чина гражданской службы и замещающему должность гражданской службы, по которой производится присвоение классных чинов гражданской службы. При этом в соответствии с пунктом 22 Положения учитываются воинское или специальное звание, классный чин юстиции, классный чин прокурорского работника, присвоенные федеральному гражданскому служащему на прежнем месте государственной службы Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения первый классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то не ранее чем через три месяца после назначения федерального гражданского служащего на должность гражданской службы.

В соответствии с пунктом 13 Положения при назначении федерального гражданского служащего на должность гражданской службы, которая относится к более высокой группе должностей гражданской службы, чем замещаемая им ранее, указанному служащему может быть присвоен классный чин, являющийся в соответствии с пунктом 6 Положения первым для этой группы должностей гражданской службы, если этот классный чин выше классного чина, который имеет федеральный гражданский служащий. В указанном случае классный чин присваивается без соблюдения последовательности и без учета продолжительности гражданской службы в предыдущем классном чине.

Классный чин присваивается федеральному гражданскому служащему в соответствии с пунктом 13 Положения после успешного завершения испытания, а если испытание не устанавливалось, то но ранее чем через три месяца после его назначения на должность гражданской службы.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что предельный срок рассмотрения вопроса о присвоении первичного классного чина государственным гражданским служащим не установлен, законодателем регламентирован только срок по истечении которого, у него возникает только право на присвоение ему классного чина, который не может быть присвоен без проведения соответствующей процедуры.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше положений нормативных правовых актов (Федеральный закон № 79-ФЗ, Положение) следует, что у работодателя отсутствует обязанность присвоить классный чин исключительно по причине истечения испытательного срока либо истечении трехмесячного срока с даты назначения на должность, законодателем регламентирован только минимальный срок службы, необходимый для присвоения первого классного чина, спустя который возможно инициировать процедуру присвоения классного чина.

В этой связи, отсутствие императивно закрепленной обязанности федерального органа исполнительной власти о присвоении классного чина по истечении трехмесячного срока с даты назначения на должность исключает возникновение какого-либо бездействия федерального органа исполнительной власти, поскольку к бездействию, согласно пунктам 3-5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Таким образом, со стороны Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отсутствует бездействие, связанное с неприсвоением классного чина, на которое ссылается истец.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика безусловной обязанности по присвоению очередных классных чинов в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы Российской Федерации в пределах группы должностей гражданской службы, исходя лишь из продолжительности службы, без фактической оценки нанимателем уровня профессиональной подготовки государственного гражданского служащего, соблюдения последовательности присвоения классных чинов, с учетом продолжительности прохождения службы в предыдущем классном чине, на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, не основаны.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.П.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи