УИД 77RS0013-02-2025-000092-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2144/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рамкарго», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Рамкарго», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 02.11.2024 в 08 час. 11 мин, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - грузового автомобиля «2834 NE», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве законного владения по договору лизинга ООО «Рамкарго», и автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В результате данного ДТП владельцу автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750 причинен материальный ущерб. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2024 виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель транспортного средства «2834 NE», регистрационный знак ТС, ФИО2, который, управляя транспортным средством «2834 NE», регистрационный знак ТС, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, а также погодные условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750. С заявлением о страховом возмещении, а также с полным комплектом документов истец обратилась в адрес, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП (полис ОСАГО № XXX 0420951767 от 24.06.2024). Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП также был застрахован в адрес (полис ОСАГО № TTT 7061869727 от 24.07.2024). адрес 18.11.2024 произвело истцу выплату страхового возмещения с учетом износа, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в счет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца в размере сумма Для определения действительной (рыночной) стоимости затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750, истец обратилась к ИП фио для проведения независимой экспертизы своего автомобиля. Согласно экспертному исследованию ИП фио № 2435-24 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля JD (Ceed)», регистрационный знак ТС» от 15.11.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750, без учета износа составляет сумма Данные о том, на каком основании ФИО2 02.11.2024 управлял транспортным средством – грузовым автомобилем «2834 NE», регистрационный знак ТС, отсутствуют. Законным владельцем грузового автомобиля «2834 NE», регистрационный знак ТС, на основании договора лизинга, заключенного с ООО «Газпромбанк Автолизинг», является ООО «Рамкарго». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Рамкарго» является предоставление услуг по перевозкам; дополнительными видами деятельности ООО «Рамкарго» являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, что даёт основания полагать, что ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством «2834 NE», регистрационный знак ТС, в связи с исполнением своих трудовых обязанностей. Таким образом, с ответчика ООО «Рамкарго», являющегося законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства «2834 NE», регистрационный знак ТС, и ответчика ФИО2, являющегося причинителем вреда, подлежит солидарному взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма (163 846, 52 – 46 100).

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Ответчики ООО «Рамкарго», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

адрес «АльфаСтрахование», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные суду документы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1080 ГК РФ направлена на защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного совместными действиями нескольких лиц.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.05.2012 № 811-О следует, что солидарная ответственность по возмещению вреда возникает у всех виновников ДТП. Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, может быть возложена в солидарном порядке на виновника ДТП – водителя, управлявшего автомобилем на законных основаниях, а также на владельца этого транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, доказанность размера ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2024 в 08 час. 11 мин, по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - грузового автомобиля «2834 NE», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве законного владения по договору лизинга ООО «Рамкарго», и автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

В результате данного ДТП владельцу автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750 причинен материальный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2024 виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель транспортного средства «2834 NE», регистрационный знак ТС, ФИО2, который, управляя транспортным средством «2834 NE», регистрационный знак ТС, не учел особенности и габариты своего транспортного средства, а также погодные условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750.

С заявлением о страховом возмещении, а также с полным комплектом документов истец обратилась в адрес, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП (полис ОСАГО № XXX 0420951767 от 24.06.2024).

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП также был застрахован в адрес (полис ОСАГО № TTT 7061869727 от 24.07.2024).

адрес 18.11.2024 произвело истцу выплату страхового возмещения с учетом износа, а также в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в счет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца в размере сумма

Для определения действительной (рыночной) стоимости затрат на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750, истец обратилась к ИП фио для проведения независимой экспертизы своего автомобиля.

Согласно экспертному исследованию ИП фио № 2435-24 «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля JD (Ceed)», регистрационный знак ТС» от 15.11.2024, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля JD (Ceed)», г/н H8700M750, без учета износа составляет сумма

Данные о том, на каком основании ФИО2 02.11.2024 управлял транспортным средством – грузовым автомобилем «2834 NE», регистрационный знак ТС, в материалы дела ответчиками не представлены.

Законным владельцем грузового автомобиля «2834 NE», регистрационный знак ТС, на основании договора лизинга, заключенного с ООО «Газпромбанк Автолизинг», является ООО «Рамкарго».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Рамкарго» является предоставление услуг по перевозкам; дополнительными видами деятельности ООО «Рамкарго» являются: деятельность автомобильного грузового транспорта, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет сумма из расчета: 163 846, 52 – 46 100.

Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы представленного экспертного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении, оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку расчет подробно составлен, арифметически верен, аргументирован, кроме того, ответчики стоимость ущерба автомобилю истца не оспаривали, о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Рамкарго» как владельца транспортного средства, причинившего ущерб автомобилю истца, и с ответчика ФИО2, как непосредственного виновника произошедшего ДТП, и составляет сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с в солидарном порядке с ООО «Рамкарго» и ФИО2 расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, находя данные издержки необходимыми для обращения ФИО1 в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 18.11.2024, расписку в получении денежных средств.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, удовлетворение судом исковых требований, а также принимая во внимание то, что другая сторона не заявила возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд считает заявленную сумму расходов на оказание юридических услуг в размере сумма обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Рамкарго», ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость причиненного в результате ДТП ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2025 года

Судья фио