Дело № 1-316/2023

УИД:36RS0034-01-2023-001793-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 20 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

гособвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1 А.С./,

защитника– адвоката /Ткаченко М.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1 А.С./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1 А.С./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2023 около 02 часов /ФИО1 А.С./, проходя возле лавки, расположенной вблизи <адрес>, обнаружил оставленный на ней без присмотра мобильный телефон марки «TECNOLG6nPOVANeo 2», в силиконовом чехле, с защитным стеклом и сим-картой ПАО «Мегафон», принадлежащий ранее ему незнакомой потерпевшей /Х/, который решил тайно похитить.В тот же день около 02 часов 10 минут /ФИО1 А.С./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что он действует тайно и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащий потерпевшей /Х/ мобильный телефон марки «TECNOLG6nPOVANeo 2»imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 12472 рубля, в силиконовом чехле стоимостью 100 рублей, с установленным на мобильный телефон защитным стеклом и встроенной сим-картой ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности. Завладев похищенным мобильным телефоном, /ФИО1 А.С./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями /ФИО1 А.С./ причинил потерпевшей /Х/ материальный ущерб на общую сумму 12572 рубля, который для последней с учетом её материального положения является значительным, так как среднемесячный заработок /Х/ составляет 1677 рублей 77 копеек.

Потерпевшая /Х/в письменном заявлении на имя суда просила суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО1 А.С./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку /ФИО1 А.С./ загладил причиненный ей преступлением вред, принес устные извинения, она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый /ФИО1 А.С./ не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в содеянном, загладил потерпевшей причиненный ущерб.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник /Ткаченко М.В./ поддержал позицию подсудимого /ФИО1 А.С./, полагал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор /Галушка Ю.А./против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО1 А.С./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1 А.С./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное подсудимым /ФИО1 А.С./преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ей полностью заглажен, примирение с подсудимым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО1 А.С./способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Подсудимый /ФИО1 А.С./согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО1 А.С./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения /ФИО1 А.С./в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «TECNOLG6nPOVANeo 2», упаковочную коробку к нему,находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей /Х/(л.д. 44-46),- считать переданными законному владельцу /Х/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья А.В. Будаев