УИД 19RS0002-01-2023-001255-36

Дело № 2-1186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая Компания», ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенностей от 26.08.2021, 08.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Тойота Королла Спасио, 1998 г.в., государственный регистрационный знак ***, указав в обоснование требований на наличие у ответчика неисполненных обязательств на сумму 462 985,19 руб. по сводному исполнительному производству № 146573/22/19020-СД. Данное имущество находится в залоге у ООО «Форвард ТФК», ФИО2 является залогодателем по договору займа № 6437 от 15.04.2019. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 05.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, УФССП по Республике Хакасия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц ООО «Форвард ТФК», ФИО3 ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что должник неофициально работает парикмахером, имеет доход, что следует из заявления-анкеты о получении займа под залог автомобиля, однако судебный пристав-исполнитель указанную информацию не проверил. Кроме того, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17.05.2023 удовлетворены исковые требования ООО «Форвард ТФК», с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенное имущество – спорный автомобиль. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО МКК "Арифметика», ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № 8602, ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Филберт", ОМВД по Усть-Абаканскому району, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ООО "Траст", ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО МКК "Гиллион", ООО УК "Коммунальщик", ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО "Центр Профессионального взыскания", ООО "ЭОС", УФССП по РХ, извещенные надлежащим образом о его рассмотрении, в судебное заседание не явились, представителей не направили, от представителя ОМВД по Усть-Абаканскому району ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Черногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия на исполнении находится сводное исполнительное производство №146573/22/19020-СД о взыскании с ФИО2 задолженности на общую сумму в размере 462 985,19 руб. в пользу взыскателей: ООО «Форвард ТФК», ООО МКК "Арифметика», ПАО Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № 8602, ПАО "Восточный Экспресс Банк", ООО "Филберт", ОГИБДД ОМВД по Усть-Абаканскому району, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, ООО "Траст", ОВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ООО МКК "Гиллион", ООО УК "Коммунальщик", ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО "Центр Профессионального взыскания", ООО "ЭОС", УФССП по Республике Хакасия.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Тойота Королла Спасио, 1998 г.в., государственный регистрационный знак ***

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту от 13.12.2022, арест наложен на транспортное средство марки Тойота Королла Спасио, 1998 г.в., государственный регистрационный знак ***

На основании постановления от 20.02.2023 транспортное средство Тойота Королла Спасио, 1998 г.в., ***, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что на основании заявления ответчика на получение займа под залог, между ООО «Форвард ТФК» и ФИО2 заключен договор займа от 15.04.2019 № 6437 на сумму 70 000 руб., согласно п. 1 которого заем предоставлен на 30 дней, заемщик обязался вернуть заем в срок до 15.05.2019.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором займа от 15.04.2019 № 6437, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца следующее имущество: принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль TOYOTA COROLLA SPAСIO, идентификационный номер ***

В соответствии с п. 9 договора займа заемщик не вправе без письменного согласия займодавца распоряжаться предметом залога, а именно передавать предмет залога третьим лицам по любым основаниям.

Решением Абаканского городского суда от 17.05.2023 с ФИО2 в пользу ООО «Форвард ТФК» взыскана задолженность по договору займа от 15.04.2019, обращено взыскание на заложенное имущество- TOYOTA COROLLA SPAСIO, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска 1998, модель двигателя 4А-М37919А, регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2018-002-494870 от 02.08.2018 первоначальным залогодержателем транспортного средства TOYOTA COROLLA SPАСIO, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ***, является ООО «Форвард ТФК» по договору займа от 15.04.2019 №6437), последующим залогодержателем согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества №2021-006-594105-793 от 26.11.2021 является ФИО3 по договору займа от 29.11.2021 №818).

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 1 и 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является, чьи права кредиторов на основании приведенных выше судебных актов возникли ранее, кто из них, независимо от даты обращения в суд за защитой своих интересов, обладает преимущественным правом удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что принадлежащее ответчику транспортное средство марки TOYOTA COROLLA SPAСIO, ***, в настоящее время является единственным имуществом, на которое судом может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника: направлены запросы в ГИБДД МВД по Республике Хакасия, в кредитные организации, в пенсионный орган, в УФНС по Республике Хакасия, Росреестр, орган ЗАГСа, однако какого-либо имущества у должника не установлено.

Суд критически относится к доводу представителя третьих лиц ФИО4 о том, что должник неофициально работает парикмахером, имеет доход, что следует из заявления-анкеты о получении займа под залог автомобиля, однако судебный пристав-исполнитель указанную информацию не проверил. Так, материалы исполнительного производства не содержат сведения о трудоустройстве должника, указанную информацию взыскатель (ООО «Форвард ТФК») не предоставлял судебному приставу-исполнителю.

Исходя из наличия у ФИО2 задолженности по сводному исполнительному производству, неисполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам, принадлежности автомобиля должнику, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на транспортное средство марки TOYOTA COROLLA SPACIO, с соблюдением установленной законом очередности.

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно п. 6 ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В силу п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, сведения о залоге транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО2, внесены в Федеральный реестр уведомлений о залоге спорного транспортного средства, первоначальным залогодержателем транспортного средства является ООО «Форвард ТФК», последующим - ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте спорного автомобиля 13.12.2022, ООО «Форвард ТФК» обладал правами и обязанностями залогодержателя указанного имущества.

Несмотря на то, что решением Абаканского городского суда от 17.05.2023 по гражданскому делу №2-2292/2023 по иску ООО «Форвард ТФК» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество- TOYOTA COROLLA SPACIO, ***, при рассмотрении данного дела взыскатели по сводному исполнительному производству №59654/22/19029-ИП к участию в деле не привлекались, в связи с чем вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого гражданского дела.

Следовательно, ООО «Форвард ТФК» имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами – взыскателями по сводному исполнительному производству. Последние имеют право на удовлетворение своих требований после реализации имущества в оставшейся части.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль TOYOTA COROLLA SPACIO, ***

Определить, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству №146573/22/19020-СД в отношении должника ФИО2 подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества после удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Форвард Торгово-Финансовая Компания»,

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.