Дело № 1-1290/2023

УИД 35RS0010-01-2023-011665-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 30 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием потерпевшей (частного обвинителя) ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению суда адвоката Бородкина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 25 апреля 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 июня 2022 года.

30 декабря 2022 около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, ФИО2 схватил ФИО1 за волосы и нанес несколько ударов по лицу. В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены кровоподтеки на лице в скуловой области.

Действия ФИО2 частным обвинителем квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, последствия отказа ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бородкин М.А. полагал возможным прекращение производства по делу в связи с отказом потерпевшей (частного обвинителя) от обвинения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.115 ч.1, ст.116.1 и ст.128.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

Ч.5 ст.321 УПК РФ регламентировано, что обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Отказ частного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Принимая во внимание добровольное заявление потерпевшей об отказе от обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, о чем представлено соответствующее заявление, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.246, п.5 ч.1 ст.24, ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отказом обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.Е. Дынга