31RS0002-01-2023-003979-03 №2-3394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал следующим.

Истец работает в должности заместителя начальника учреждения –начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области (далее по тексту - ФКУ УИИ) с 01.09.2014. На основании рапорта начальника ОСБ УФСИН России по Белгородской области от 20.07.2023 по факту сбора денежных средств с подчиненных с 2020 г. по 2023 г. для приобретения подарков детям погибших сотрудников ФИО4 и ФИО5 Стоимость подарков была значительно меньше суммы собранных денежных средств, часть денежных средств присваивал на личные нужды. На основании приказа от 20.07.2023 №557 в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены факты сбора денежных средств за период 2020 -2023 гг. в сумме 109500 руб., несоответствие стоимости подарков детям погибших сотрудников сумме собранных денежных средств. За допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении исполнения п.20 приказа врио начальника УФСИН России по Белгородской области №995 от 22.12.2022, п.п.3.58, 3.61, 4.3, 4.13, 4.14 должностной инструкции заместителя начальника учреждения –начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», п.п. 4,5 главы 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №283 от 09.08.2021 «Об утверждении Инструкции по организации социальной работы с членами семей сотрудников уголовно-исполнительной системы, погибших при исполнении служебных обязанностей, и сотрудниками уголовно-исполнительной системы, ставшими инвалидами вследствие военной травмы» на истца наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласен, указал на недоказанность фактов, изложенных в заключении о проведении служебной проверки, нарушение работодателем порядка проведения служебной проверки, выразившиеся в не ознакомлении с приказом о назначении служебной проверки, в не ознакомлении с результатами служебной проверки, не взятием у него объяснений.

С учетом уточнения исковых требований (04.10.2023) в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит признать незаконным и отменить приказ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников УФСИН России по Белгородской области» от 16.08.2023 №222-к УФСИН России по Белгородской области в части пунктов 2,4,5 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения квалификационного звания на одну ступень до квалификационного звания «специалист первого класса», невыплаты премии за месяц, следующий за месяцем наложения взыскания, взыскать с УФСИН России по Белгородской области компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования, просили удовлетворить по основаниям указанным в уточненном иске.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства РФ, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (несовершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, либо вышестоящим по отношению к нему должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка на основании докладной записки руководителя структурного подразделения учреждения, органа УИС или рапорта (заявления) сотрудника (гражданина), поданного в течение трех месяцев со дня установления соответствующих обстоятельств (пункт 23 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. № 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что в случае нарушения сотрудником уголовно-исполнительной системы служебной дисциплины, проводится служебная проверка по факту такого нарушения, при проведении которой нанимателем устанавливаются фактические обстоятельства допущенного сотрудником нарушения служебной дисциплины, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие вину сотрудника в допущенном проступке. Решение о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания принимается на основании установленных в ходе служебной проверки обстоятельств. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, в случае несогласия сотрудника с решением органа внутренних дел о применении к нему дисциплинарного взыскания для разрешения служебного спора сотрудник вправе обратиться к прямому руководителю (начальнику) или в суд. Осуществляя судебную проверку законности наложения на сотрудника конкретного дисциплинарного взыскания, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность).

Из материалов дела следует, что приказом от 28.08.2014 №292-лс истец назначен на должность заместителя начальника учреждения –начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области с 01.09.2014.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОСБ УФСИН России по Белгородской области от 20.07.2023.

Решение о проведении служебной проверки было принято на основании приказа от 20.07.2023 №557.

Срок проведения служебной проверки определен до 18.08.2023.

С приказом о назначении служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был.

Приказом от 09.08.2023 №632 внесены изменения в состав комиссии.

Согласно выводам заключения о результатах служебной проверки от 11.08.2023 №вн-8-261, утвержденного 18.08.2023 врио начальника УФСИН России по Белгородской области подполковником внутренней службы ФИО6, выявлены факты нарушений по работе с семьями погибших сотрудников, в виде использования своего служебного положения, осуществления сбора денежных средств в сумме 109500 руб. с подчиненных сотрудников ФКУ УИИ на поздравления детей погибших сотрудников, часть из которых присвоена на личные нужды.

За допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившиеся в нарушении исполнения п.20 приказа врио начальника УФСИН России по Белгородской области №995 от 22.12.2022, п.п.3.58, 3.61, 4.3, 4.13, 4.14 должностной инструкции заместителя начальника учреждения –начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», п.п. 4,5 главы 2 Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации №283 от 09.08.2021 «Об утверждении Инструкции по организации социальной работы с членами семей сотрудников уголовно-исполнительной системы, погибших при исполнении служебных обязанностей, и сотрудниками уголовно-исполнительной системы, ставшими инвалидами вследствие военной травмы» приказом от 16.08.2023 №222-к на истца наложено дисциплинарное взыскание –предупреждение о неполном служебном соответствии, снижения квалификационного звания на одну ступень до квалификационного звания «специалист первого класса», невыплаты премии за месяц, следующий за месяцем наложения взыскания.

С данным заключением ФИО1 ознакомлен не был, рапорт о выдаче для ознакомления результатов служебной поверки подан 17.08.2023, сообщения об ознакомлении с материалами служебной проверки направлены истцу 28.08.2023, 04.09.2023, то есть после поступления настоящего иска в суд, копии получены при подготовке дела к судебному разбирательству.

С приказом о наложении на истца дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки ФИО1 ознакомлен 16.08.2023.

Суд приходит к выводу о том, что заключение по результатам указанной служебной проверки в отношении истца, а также вынесенный на его основании приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, осуществлены при отсутствия необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие нарушения причинно-следственной связи между действиями истца и наличиями в них грубого нарушения служебной дисциплины, а также при наличии нарушений, допущенных работодателем, порядка проведения служебной проверки.

Из заключения служебной проверки следует, что в течение 2020-2023 гг. ФИО1, используя свое служебное положение, осуществлял сбор с сотрудников ФКУ УИИ денежных средств на приобретение подарков детям погибших сотрудников ФИО4 и ФИО5 По мнению комиссии за указанный период истцом было собрано 109500 руб., стоимость подарков не соответствует размеру собранных средств, следовательно часть денежных средств была присвоена.

Данные выводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказами УФСИН России по Белгородской области от 20.08.2019, 21.12.2020, 22.12.2021, 22.12.2022 для организации помощи семьям погибших сотрудников ФИО4 и ФИО5 закреплен заместитель заместителя начальника учреждения –начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО1

На общем совещании по итогам 2019 г. было принято коллективное решение о сборе на оказание помощи семьям погибших сотрудников в размере 500 руб. с каждого работника УИИ один раз в год.

Собранные денежные средства расходовались на приобретение подарков детям ФИО4 и ФИО5 на дни рождения, новый год, поздравления вдов с 8 марта, организации встреч с семьями погибших (угощение, цветы), поминальные обеды, покупку венков и цветов в дни рождения сотрудников и в памятную дату гибели.

Из наблюдательных дел ФИО4 и ФИО5 усматриваются ежегодные индивидуальные планы работы с семьями погибших сотрудников, подготовленные ФИО1, протоколы встреч с семьями, справки о проделанной работе, рапорты по вопросам оказания помощи, фотоматериалы, подтверждающие вручение подарков детям, организацию встреч с семьями.

Приказами УФСИН России по Белгородской области за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в том числе за проделанную работу с семьями погибших сотрудников, от 17.02.2021, 05.05.2023 ФИО1 вручена почетная грамота и объявлена благодарность.

Служебная проверка проведена без учета упомянутых приказов, поскольку в материалах заключения по результатам проведения служебной проверки, данные приказы отсутствуют.

Довод комиссии и представителя ответчика о том, что сумма собранных денежных средств ФИО1 за 2020-2023 гг. составила 109500 руб., равно как и незначительная стоимость подарков для детей, прочих расходов, является голословным и не подтвержден никакими доказательствами, равно как не определен размер присвоенной части денежных средств.

Как пояснил истец в судебном заседании в 2023 г. он не производил сбор денежных средств, этим занималась ФИО7, собранные денежные средства составили 38000 руб., в мае 2023 г. планировалась встреча с вдовами, для организации которой он приобрел кофе, чай, сахар, минеральную воду на 900 руб., что подтверждается чеком от 19.04.2023, оставшаяся часть денежных средств хранится в сейфе.

Между тем, как указал истец, ежегодно при подведении итогов и на совещаниях он докладывал о проделанной работе с семьями погибших сотрудников, о размере собранных денежных средств, проделанном им работе, оказании фактической помощи, в этой связи письменные отчеты не требовались, учитывая природу добровольных сборов. Данный довод не опровергнут стороной ответчика.

Допрошенный свидетель ФИО7 пояснила, что с 2019 г. работники ФКУ УИИ ежегодно собирают деньги в размере по 500 руб. для приобретения подарков детям погибших сотрудников ФИО4, ФИО5, на совещании доводится до сведения какая помощь оказана, организовываются встречи с семьями, на сайте управления размещают отчеты в виде фотоматериалов. В марте 2023 г. ею производился добровольный сбор денежных средств для оказания помощи, согласно ведомости собрано 38000 руб.

Свидетель ФИО8 пояснила, что после гибели сотрудников, на совещании было принято решение об оказании помощи их семьям в размере по 500 руб. ежегодно. Какая именно помощь оказывалась ее не интересовало, отчетов она не требовала. Сбор денежных средств производился добровольно. В 2022 г. ФИО1 предлагал собирать по 1000 руб., поскольку цены увеличились и дети подросли, однако, она не согласилась и новые сотрудники отказались сдавать денежные средства, поскольку не знали погибших. Никаких последствий не наступило.

Свидетель ФИО9 пояснила, что на совещании было принято решение об оказании помощи семьям погибших сотрудников в добровольном порядке, ФИО1 докладывал на совещаниях какие игрушки подарены детям, в эту работу входило поздравление вдов с 8 марта, информация о проделанной работе доводилась до сведения коллектива на совещании. ФИО1 предлагал поднять размер сбора, но ничего не требовал, каждый сдавал, сколько считал нужным.

Не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствует основания, поскольку они согласуются с позицией истца и соответствуют материалам дела.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является членом комиссии по проведению служебной проверки по факту неправильного использования денежных средств, на момент проверки в файле с ведомостью должно было храниться 38000 руб., однако 900 руб. отсутствовало, денежные средства не изымались. О проведении служебной проверки ФИО1 не информировали, объяснения предложено было дать по факту расходования денежных средств в 2023 г.

Таким образом, показания свидетеля ФИО10 подтверждают ссылку истца о том, что с приказом о проведении служебной проверки от 20.07.2023 №557 он не был ознакомлен, объяснения ФИО1 давались не в рамках проведения служебной проверки, о проведении которой он не знал, а по материалу проверки КРСП №4 от 30.06.2023 №4 исх. №31/ТО/8-7518.

Не оспорен ответчиком и довод истца о том, что ФИО1 не был ознакомлен с результатами служебной проверки, копии документов которых получены лишь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в результате проведенной служебной проверки не установлено фактического размера собранных добровольных пожертвований в качестве помощи семьям погибших сотрудников в течение трех лет, а также причинно-следственной связи между должностными обязанностями истца и их ненадлежащим исполнением.

При проведении служебной проверки, в соответствии с пунктом 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341, должны быть установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Таким образом, ни один из перечисленных выше фактов в процессе служебной проверки установлен не был, никаких дисциплинарных проступков истец не совершал, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Изложенные в заключении о результатах служебной проверки факты присвоения части собранных с сотрудников денежных средств не соответствуют фактическим обстоятельствами дела и материалам указанной служебной проверки.

Как сама служебная проверка, так и заключение о ее результатах по всем показателям не соответствуют перечисленным выше требованиям к ее проведению и содержанию заключения, в связи с чем, не могут быть признаны законными. Никакого противоправного виновного нарушения служебной дисциплины в отношении истца установлено по результатам служебной проверки не было, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии вынесено истцу при отсутствии правовых оснований.

Следует отметить, что 16.08.2023 истец обращался с рапортом об освобождении от исполнения обязанностей по сопровождению семей погибших сотрудников в связи с выраженным недоверием со стороны руководства Управления, на который дан ответ, содержащий отказ в закреплении другого работника по осуществлению данной работы со ссылкой на п. 61 должностной инструкции, который содержит требование по исполнению указаний, поручений и резолюций прямых и непосредственных руководителей (начальников), данная позиция ответчика явно противоречит содержанию оспариваемого приказа.

Учитывая допущенные нарушения при проведении служебной проверки, выводы заключения по ее результатам не могут быть признаны соответствующими закону.

Приказ начальника УФСИН России по Белгородской области «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников УФСИН России по Белгородской области» от 16.08.2023 №222-к, которым на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном несоответствии со снижением квалификационного звания на одну ступень до квалификационного звания «специалист первого класса», невыплатой премии за месяц, следующий за месяцем наложения взыскания является незаконным, так как приказ был издан на основании незаконного заключения по результатам служебной проверки.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным приказ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников УФСИН России по Белгородской области» от 16.08.2023 №222-к УФСИН России по Белгородской области в части пунктов 2,4,5 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения квалификационного звания на одну ступень до квалификационного звания «специалист первого класса», невыплаты премии за месяц, следующий за месяцем наложения взыскания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 №N 33).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (часть 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства в отношении истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, характера нарушения его прав и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб. и отказывая в удовлетворении требования истца в остальной части.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников УФСИН России по Белгородской области» от 16.08.2023 №222-к УФСИН России по Белгородской области в части пунктов 2,4,5 о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения квалификационного звания на одну ступень до квалификационного звания «специалист первого класса», невыплаты премии за месяц, следующий за месяцем наложения взыскания.

Взыскать с УФСИН России по Белгородской области (ИНН <***>) в польщу ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1,-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2023 г.