47RS0018-02-2022-002940-60

�����������������������������

2-798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

Судьи Головиной Е.Б.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО3 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

в производстве Тосненского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело по иску ФИО1, проживающей в <...>, к ФИО2 Тахмаз оглы, зарегистрированному по месту пребывания в Санкт-Петербурге, о взыскании неустойки по алиментам.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, предъявление иска по месту жительства истца в соответствии с ч. 3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ может иметь место при предъявлении требований о взыскании алиментов.

Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.

Передавая дело по подсудности в суд по месту пребывания ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения об альтернативной подсудности к спору о взыскании неустойки по алиментам не применимы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку он противоречит требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), согласно которым, в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2023 года отменить.

Дело возвратить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Судья: