50RS0005-01-2025-000676-95
Дело №2-1225/2025
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости незавершенных работ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штрафа. В обоснование своих требований истец указывает, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительства жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., с использование личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора и кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; оплата истцом произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ; часть работ произведена, но в настоящее время работы не ведутся, объект истцу не передан.
Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, ее представитель ранее исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против снижения неустойки.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительности не явки не представил, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо - Дмитровский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, предоставили заключение, требования просят удовлетворить.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8 и ООО «Техно-РЕМОНТ» заключен договор № №. По условиям договора ООО обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома по строительному адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м (жилая площадь <данные изъяты> кв.м), количество этажей: 1, материал стен - каркас, перекрытия деревянные, фундамент монолитная плита с подключением к системам центрального электроснабжения, с обустройством скважины и септика на земельном участке с ж-ветровым номером: № (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства), площадью 600 кв. м.
Стоимость работ и строительных материалов по Договору составляла <данные изъяты> руб. Оплата работ по строительству, выполняемых ООО в рамках указанного договора, осуществлялась ФИО2 ФИО9 с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО РОСБАНК (п. 2.1 Договора).
Сумма в размере <данные изъяты> руб. уплачена ФИО2 ФИО10 за счет собственных средств до подписания Договора. Оплата в размере <данные изъяты> руб. осуществлялась путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на сумму <данные изъяты> руб.в пользу ООО. Покрытие Аккредитива осуществлялось за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных по Кредитному договору ПАО РОСБАНК.
Сроки выполнения работы: в течении 5-ти месяцев с даты получения второй оплаты раскрытие первого аккредитива) по настоящему договору на расчетный счет ООО (п. 1.5).
Между Сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, сроки выполнения работ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. продлены на 30 дней - до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что ответчик не предал объект до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ ему направлена претензия, получен ответ о том, что у ООО заблокированы счета, дату завершения строительства они сообщат после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик претензию истца об исполнении обязательств по договору оставил без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом представлено заключение специалиста из которого следует, что строительство дома не завершено, а именно не произведена внутренняя отделка и полы; декоративные вставки фасада; облицовка кровельных карнизов; мебель, сантехнические и электротехнические приборы и оборудование; пусконаладочные работы внутренних и внешних инженерных систем, их стоимость составляет <данные изъяты> руб.
При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости незавершенных работ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.
Перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по договору удовлетворению не подлежат, поскольку у ООО обязательств с банком не возникло, кредит является личной обязанностью истца, в связи с чем денежные средства подлежат в взысканию в пользу истца.
Истец обращался с претензией к ответчику об устранении недостатков в строительстве дома, ответчик добровольно просьбу истца не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф.
Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., который подлежит снижению, с учетом ст. 333 ГК РФ, при этом судом учитывается, что большая часть строительных работы завершена, и находит обоснованным снизить штраф до <данные изъяты> руб.
В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере завяленной истцом - <данные изъяты> рублей.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобождена, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ремонт» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО12 (ИНН №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в виде стоимости незавершенных работ, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Ремонт» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина