Дело № 2-2095/2025
УИД 52RS0009-01-2025-001429-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при помощнике судьи Беззаметновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указано, что 01.02.2025г около <адрес> произошло ДТП, участниками которого являются ФИО2, управлявший автомобилем ***, госномер №, и ФИО1, управлявший автомобилем Лада Гранта, г.н. Р408ОН/152. ДТП произошло по вине ФИО2, о чем свидетельствуют сведения о ДТП от 01.02.2025г и постановление по делу об административном правонарушении от 01.02.2025г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля ***, госномер №, на дату ДТП не застрахована. 13.02.2025г между ним и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по кузовному ремонту. Стоимость работ и запасных частей составила 264500 руб, где 84500 руб вносится как предоплата, а 180000 руб вносится по окончании ремонтных работ. 13.02.2025г внес предоплату по счету № в размере 84500 руб. 01.04.2025г оплатил оставшуюся часть за ремонт по счету № в размере 180000 руб. Просит взыскать ущерб от ДТП в размере 264500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8935 руб, расходы по составлению иска в размере 5000 руб, расходы на представление интересов в суде 20000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о согласии с иском.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Установлено, что 01.02.2025г около <адрес> произошло ДТП с участием ответчика ФИО2, управлявшим автомобилем РЕНО Дастер, госномер М670ВК152, и истца ФИО1, управлявшим автомобилем Лада Гранта, г.н. Р408ОН/152.
ДТП произошло по вине ФИО2, который постановлением от 01.02.2025г привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Собственником автомобиля РЕНО Дастер, госномер М670ВК152, является ФИО3
Собственником автомобиля Лада Гранта, г.н. Р408ОН/152, является ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 на дату ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована, исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу истца, в соответствии с гражданским законодательством.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически понесенных расходов по ремонту автомобиля Лада Гранта, г.н. Р408ОН/152.
13.02.2025г между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по кузовному ремонту автомобиля Лада Гранта, г.н. Р408ОН/152. Стоимость работ и запасных частей составила 264500 руб, где 84500 руб вносится как предоплата, а 180000 руб вносится по окончании ремонтных работ.
13.02.2025г ФИО1 внес предоплату по счету № в размере 84500 руб.
01.04.2025г ФИО1 оплатил оставшуюся часть за ремонт по счету № в размере 180000 руб.
Т.о. с ответчика ФИО2., как причинителя вреда, в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 264500 руб.
ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к ней следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8935 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
09.04.2025г между ФИО1 и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому за составление иска оплачено 5000 руб, за представление интересов в суде (не более 4 заседаний) оплачено 20000 руб.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 10000 руб в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Указанная сумма является разумной, определена исходя из сложности дела, длительности рассмотрения, количества судебных заседаний, не находя оснований для удовлетворения заявления в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от ДТП в размере 264500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8935 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №), а также в остальной части (о взыскании расходов по оплате услуг представителя) отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.