Дело № 5-534/2022

УИД 23RS0060-01-2022-001496-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Старощербиновская «15» декабря 2022 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев поступивший из Отделения (погз) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 14 декабря 2022 года в 12 часов 10 минут ФИО1 находясь на маломерном без Б/Н в акватории Таганрогского залива Азовского моря в районе н.п. Шабельское Щербиновского района Краснодарского края не выполнил законное требование (распоряжение) сотрудника органов федеральной службы безопасности Российской Федерации в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно на требование (распоряжение) старшего прапорщика Ф.И.О.4 остановиться на месте, ничего не трогать руками, остановиться, ФИО1 проигнорировал данное законное требование (распоряжение) и продолжил заводить двигатель, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, без нарушений требований закона, полномочным должностным лицом, права лица, в отношении которого составлен протокол, не нарушены. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему административном правонарушении признал частично, пояснил, что не слушал никаких предупредительных выстрелов и распоряжений пограничного наряда об остановки маломерного транспортного средства вплоть до приближения их.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в пограничном управлении по Краснодарскому краю ФСБ России. 14.12.2022 года находился совместно с офицером пограничного управления Ф.И.О.5 в наряде в акватории Таганрогского залива Азовского моря. В дневное время около 12 часов дня ими было обнаружено маломерное судно без государственного номера и без разрешения на выход в море с тремя гражданами на борту. В небо было запущено две сигнальные ракеты зеленого цвета, предупреждающие о пограничном наряде и необходимости остановить маломерное судно. При этом было светлое время суток, погодные условия и видимость были хорошими без осадков. В маломерном судне находился ФИО1, который проигнорировал требования пограничного наряда и продолжал заводить второй двигатель. При приближении к обнаруженному судну свидетель и офицер пограничного наряда Ф.И.О.5 давали голосовые команды остановить судно, однако требования были проигнорированы, после чего было сделано еще три предупредительных выстрела из табельного оружия. И только после того, как пограничный наряд вплотную подошел к маломерному судну, и свидетель ФИО2 зашел на него, судно было остановлено.

Вина ФИО1 подтверждается: показаниями свидетеля Ф.И.О.4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением старшего прапорщика Отделения (погз) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю Ф.И.О.4 от 14 декабря 2022 года, показаниями свидетеля Ф.И.О.5; выпиской из книги пограничной деятельности отделения.

Совокупность исследованных доказательств признается достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Какой-либо заинтересованности у сотрудников Отделения (погз) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в исходе дела и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не видел приближающееся судно пограничного наряда и каких-либо сигналов, судья расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме этого, показания ФИО1 опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он оказывал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении наказания Ф.И.О.1, судья учитывает обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, является наличие у лица совершившего административное правонарушение <данные изъяты>.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно это наказание, по мнению судьи, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 19.3, 25.1, 29.10, 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, с содержанием под стражей в месте, определяемом органом внутренних дел.

Наказание исчислять с момента административного задержания ФИО1, а именно с 09 часов 00 минут 15 декабря 2022 года.

Срок обжалования постановления 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья Р.Н. Гардер