ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года адрес

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: адрес, дело № 5-375/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, со средним техническим образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, ФИО1 12 декабря 2022 года в 17 часов 20 минут, управляя автобусом «ЛИАЗ 5250», регистрационный знак ТС, по адресу адрес, стал участником ДТП, допустил падение пассажира ФИО2 с движущегося транспортного средства, в результате чего она получила телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся.

В судебное заседание ФИО1 явился, свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12 декабря 2022 года он следовал на автобусе по маршруту как обычно, падения кого-либо из пассажиров в салоне автобуса и на улице не видел, по данному факту к нему никто из пассажиров не обращался, камеры на автобусе в тот день не работали.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, по обстоятельствам дела показала, что с ФИО1 ранее знакома не была, личной неприязни к нему не испытывает, цели оговора не имеет. 12 декабря 2022 года она с двумя детьми ехала в автобусе по маршруту «1225А». На автобусной остановке адрес она с детьми стала выходить из автобуса. Сначала вышел первый ребенок, потом стала выходит она (фио) со вторым ребенком. В этот момент двери автобуса стали закрываться и ей (ФИО2.) зажало дверями ногу. Она (фио) повернулась, выдернула ногу и упала, после чего автобус поехал дальше. К ней подошла незнакомая женщина, помогла встать и дойти до остановки. Затем она (фио) позвонила своей сестре и попросила её подойти на остановку. Когда сестра пришла они вместе поехали на такси в травмпункт, где у неё (ФИО2) был выявлен перелом ноги. В тот момент, когда она (фио ИА.) выходила из автобуса, в салоне автобуса находилось несколько человек. Данные женщины, которая помогла ей встать после падения, она (фио ИА.) не взяла.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав ФИО1, допросив потерпевшую и свидетеля, считает, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2022 года (л.д.1);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, при написании которых ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ была предупреждена (л.д.2,7-8,);

- данными приема врача травматолога (л.д.3);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.5);

- рентгенографией и направлением на госпитализацию (л.д.13-14);

- письменным объяснением фио (л.д.15);

- сводкой по ДТП (л.д.35);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.36);

- схемой места ДТП (л.д.37);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.12.2022 года (л.д.38-39);

- протоколом об административном правонарушении от 16.12.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, права ФИО1 и потерпевшей соблюдены (л.д.43), а также другими материалами дела.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что с ФИО1 ранее знакома не была, фио является её сестрой, личной неприязни к ним не испытывает, цели оговора не имеет. 12 декабря 2022 года вечером ей позвонила её сестра фио и попросила подойти на автобусную остановку. Подойдя к остановке, она (фио) увидела там сидевшую фио, которая рассказала о произошедшем ДТП. Затем она с потерпевшей поехали на такси в травмпункт. Затем она (фио) поехала в Мостранс, где сообщила о произошедшем ДТП. Через некоторое время ей сообщили, что установлен водитель автобуса, которым являлся ФИО1, камеры автобуса в день ДТП не работали.

Оценивая показания потерпевшей фиоА и свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, так как они перед началом допроса были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за ложные показания, ранее с ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, нарушение которого вменено в вину ФИО1, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. В данном случае водитель ФИО1 указанное требование, закрепленное в п. 2.5 ПДД РФ, не выполнил, покинул место ДТП по причине, не связанной с выполнением обязанностей, установленных в п. 2.5 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был осведомлен о произошедшим сс его участием ДТП, о данном ДТП ему никто не сообщал, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный ФИО1 способ защиты с целью уклонения от административной ответственности з содеянное, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, учитывая небольшое количество пассажиров в салоне автобуса, падение ФИО2 сразу после закрытия дверей автобуса по окончании посадки-высадки пассажиров, ФИО1 не мог не увидеть в зеркало заднего вида падение потерпевшей, следовательно, был осведомлен о произошедшем с его участием ДТП.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, все обстоятельства дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес.

Разъяснить Сосновских И.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение на имя Сосновских И.В. подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Судья М.О. Вересов