УИД 63RS0027-01-2022-002086-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Милованова И.А.,
при секретаре Шебалиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1898/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области, СПИ ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к Управлению ФССП России по Самарской области, СПИ ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.
31.03.2020г. мировым судьей судебного участка №11 Кировского района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в размере 115225 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2752,25 рубля, а всего 117977,25 рублей.
06.07.2021г. мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары вышеуказанный судебный приказ по гражданскому делу №2-1333/2020 от 31.03.2020г. отменен, с исполнения отозван.
На основании указанного судебного приказа, 13.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 117977,25 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом были совершены действия по принудительному исполнению вышеназванного судебного приказа, а именно:
- 18.10.2021г. с банковской карты ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 20579,71 рублей, которые были получены ею в качестве доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.п.7,12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- 08.11.2021г. с карты ФИО1 были списаны денежные средства в сумме 6400 рублей, которые также были получены ею в качестве доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с п.п.7,12 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Впоследствии она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с требованием прекратить исполнительное производство по ранее отмененному судебному приказу и возвратить взысканные с нее денежные средства.
В связи с неполучением ответа ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Вступившим в законную силу определением мирового судьи от 10.12.2021г. заявление было удовлетворено: произведен поворот исполнения судебного приказа, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взыскано 26979,71 рублей, которые были взысканы ранее.
30.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 также был направлен электронный ответ, согласно которого взысканные ранее денежные средства поставлены на возврат, после их перечисления исполнительное производство будет прекращено. В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
04.03.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках у ФИО1
15.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках у ФИО1, отменено.
22.04.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла очередное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках у ФИО1
При этом, несмотря на отмену судебного приказа №2-1333/2020 до настоящего момента исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» не прекращено. Согласно сайту Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, на текущий момент задолженность по исполнительному производству составляет 90277,44 рублей.
С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов представитель ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, выраженное в не прекращении исполнительного производства. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице отделения судебных приставов по Ставропольскому району прекратить данное исполнительное производство. Кроме того, просит с Управления ФССП России по Самарской области расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере, который подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг.
Определением от 08.07.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – ПАО «Сбербанк России».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просила рассмотреть дело без своего участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении без её участия. Согласно представленному отзыву, просит отказать административному истцу в заявленных требованиях. Кроме того, представила постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа от 28.07.2022г.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы Судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не представил. Возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.5 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ОСП Ставропольского района Самарской области находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам в размере 117997,25 рублей.
В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановление об исполнительном производстве направлены сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения.
26.08.2021г. на основании положительных ответов из ПАО Сибирский Банк, ПАО «Сбербанк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику.
С данных расчетных счетов взыскана частичная сумма задолженности в размере 699,81 рублей и перечислена взыскателю.
05.04.2022г. в связи с уходом в декретный отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2
24.04.2022г. на основании положительного ответа из АО «Тинькоффбанк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Сибирский филиал АО «Райффазенбанк» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику.
При передаче исполнительного производства, определение об отмене судебного приказа, отсутствовало.
Согласно определению мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 10.12.2021г. заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа №2-1333/2020 удовлетворено. Денежные средства в размере 26979,71 рублей возвращены ФИО1
Таким образом, права должника в данной части восстановлены, путем возвращения денежных средств по отменному судебному приказу.
Кроме того, должник в период с 05.04.2022г. и до настоящего времени не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Согласно постановлению от 28.07.2022г., исполнительное производство №-ИП от 13.07.2021г. прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства были взысканы в пользу взыскателя. После получения определения о повороте исполнения судебного приказа, исполнительное производство было прекращено на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
Обратившись в суд с административным иском, административный истец ссылался на то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права, в том числе на право собственности на принадлежащее имущество.
Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.
Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП России по Самарской области, СПИ ОСП по Ставропольскому району УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.
Судья И.А.Милованов
Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 г.