Дело № 12-274/2023

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., при секретаре Борисовой К.И., рассмотрев жалобу представителя АО «Россети Янтарь» ФИО2 на постановление начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Россети Янтарь» (ИНН №, < адрес >),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от < Дата > АО «Россети Янтарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рулей.

Не согласившись с названным постановлением, юридическое лицо в лице представителя по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что АО «Россети Янтарь» является стороной исполнительного производства №-ИП, предметом которого является исполнение определения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-1703/2021. Указанным определением суда на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: г< адрес >» КН № в соответствии с характеристиками, указанными в п. 1 договора и №. Согласно п. 7 ТУ точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электрические сети 0,4 кВ < адрес >». В целях выполнения своих обязательств по договору АО «Россети Янтарь» неоднократно направляло в адрес < адрес > требование о согласовании точки подключения, однако в согласовании точки присоединения было отказано. АО «Россети Янтарь» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении < адрес >» не препятствовать в осуществлении технологического присоединения (дело № А21-9647/2020). Рассмотрение дела длилось с < Дата > по < Дата >, в удовлетворении требований судом было отказано. АО «Россети Янтарь» в целях исполнения решения суда и осуществления технологического присоединения по договора, разработало и утвердило техническое задание по титулу «Строительство ЛЭП-1 кВ (ТП-993) по < адрес > предусматривающее выполнение проектных и строительно-монтажных работ по технологическому присоединению от принадлежащих АО «Россети Янтарь» электросетевых приборов. С учетом необходимости получения согласования трассы проектируемой до участка ФИО4 кабельной линии, направлены запросы в МКУ «ГДСР» администрации ГО «Город Калининград». < Дата > получен отказ в согласовании трассы. < Дата > получено письмо < адрес > о том, что вопрос согласования будет вынесен на ближайшее внеочередное общее собрание членов товарищества, однако до настоящего времени информация не поступила. Рассматривается иной вариант строительства сетей от другой трансформаторной подстанции №. Однако < Дата > получен отказ администрации ГО «Город Калининград» в согласовании плана сети электроснабжения. < Дата > АО «Россети Янтарь» запросило обоснование отказа. < Дата > поступил ответ Администрации, согласно которому трасса кабельной линии не должна проходить по территории неразграниченной от прав третьих лиц. Рассматривались иные способы осуществления технологического присоединения ФИО4 Разработанный новый план трассы кабельной линии был согласован в МКУ «ГДСР» и направлен на согласование в администрацию ГО «Город Калининград».

В судебном заседании представитель АО «Янтарьэнерго» ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.07.2020 на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома ФИО4, расположенного по адресу: < адрес >» КН № в соответствии с характеристиками, указанными в п. 1 договора и ТУ № Г №

Как следует из протокола об административном правонарушении №-ИП от < Дата >, на исполнении у судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП.

< Дата > вынесено требование об исполнении решения суда, которое вручено должнику под роспись представителя < Дата >.

В назначенный срок – < Дата > решение суда не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении АО «Россети Янтарь» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления должностного лица отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам от < Дата > АО «Россети Янтарь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Как следует из материалов дела, согласно п. 7 ТУ точка присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электрические сети 0,4 кВ < адрес > В целях выполнения своих обязательств по договору АО «Россети Янтарь» неоднократно направляло в адрес < адрес >» требование о согласовании точки подключения, однако в согласовании точки присоединения было отказано. АО «Россети Янтарь» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о понуждении < адрес >» не препятствовать в осуществлении технологического присоединения (дело № А21-9647/2020). Рассмотрение дела длилось с < Дата > по < Дата >, в удовлетворении требований судом было отказано. АО «Россети Янтарь» в целях исполнения решения суда и осуществления технологического присоединения по договора, разработало и утвердило техническое задание по титулу «Строительство ЛЭП-1 кВ (ТП-993) по < адрес > предусматривающее выполнение проектных и строительно-монтажных работ по технологическому присоединению от принадлежащих АО «Россети Янтарь» электросетевых приборов. С учетом необходимости получения согласования трассы проектируемой до участка ФИО4 кабельной линии, направлены запросы в МКУ «ГДСР» администрации ГО «Город Калининград». < Дата > получен отказ в согласовании трассы. < Дата > получено письмо < адрес >» о том, что вопрос согласования будет вынесен на ближайшее внеочередное общее собрание членов товарищества, однако решение до настоящего времени не принято. АО «Россети Янтарь» рассмотрело иной вариант строительства сетей от другой трансформаторной подстанции №. Однако < Дата > был получен отказ администрации ГО «Город Калининград» в согласовании плана сети электроснабжения. < Дата > в ответ на запрос АО «Россети Янтарь» поступил ответ Администрации, согласно которому трасса кабельной линии не должна проходить по территории неразграниченной от прав третьих лиц. В настоящее время рассматриваются иные способы осуществления технологического присоединения ФИО4. Новый разработанный план трассы кабельной линии был согласован в МКУ «ГДСР» и направлен на согласование в администрацию ГО «Город Калининград».

Таким образом, из представленных АО «Россети Янтарь» документов следует, что должником приняты все возможные меры для исполнения судебного акта, однако его исполнение невозможно в силу объективных причин, не зависящих от воли сетевой организации.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не представлено.

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется только умышленной формой вины.

Из представленных материалов, усматривается отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в бездействии АО «Россети Янтарь» при исполнении обязательств.

Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину лица, в отношении которого ведется производство по делу, исключает вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет за собой прекращение производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АО «Россети Янтарь» отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО «Россети Янтарь» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Стома