Дело № 2-652/2023 (2-5368/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-005498-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 марта 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что в рамках дела о ее банкротстве №, которое находилось в производстве Арбитражного суда <адрес>, финансовым управляющем ЕИВ был направлен отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от ДД.ММ.ГГГГ в данный суд, который был принят арбитражным судом и который имеется в материалах данного дела, из которого следует, что в сведениях о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, числилось ее следующее имущество (всё в одном экземпляре): предметы мебели - комплект мягкой мебели (два кресла и диван) по цене 20000 рублей, стол компьютерный по цене 2000 рублей, диван велюровый по цене 10000 рублей, стенка модульная деревянная по цене 2000 рублей, двухкомфорочная варочная плита по цене 5000 рублей, трюмо с зеркалом по цене 1000 рублей, шкаф по цене 3000 рублей, а также бытовая техника - двухкамерный холодильник «Bosch» по цене 10000 рублей, итого на общую стоимость 53000 рублей. Данное имущество с момента введения процедуры банкротства находилось в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что было достоверно известно всем трём финансовым управляющим, участвующих в данном банкротном деле за весь его период производства в арбитражном суде. Однако, после прекращения судом данного дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ посредством вынесения соответствующего судебного акта, ответчик данное имущество истцу так и не возвратил, когда получил в собственность 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> согласно утвержденного между ними Мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которая также являлась частью конкурсной массы истца на основании вышеуказанного отчёта ЕИВ, как должника, и которая ФИО2 никогда и ни кем не передавалась в собственность не на каких условиях, денежную компенсацию за это имущество он ей также никогда не передавал, не предлагал также ни в каком размере, официальных уведомлений ей на адрес регистрации также до сих пор никаких ответчик не высылал о забирании данного имущества или для его возврата им истцу. Более того, на ответчика и ФИО3 совместно об истребовании имущества из чужого и незаконного владения уже обращался в суд гражданин ФИО4 (дело № рассмотрено в данном суде), их арендатор, которому они отказывали возвращать его имущество, запертое в помещении ответчика, также имеется уголовное дело, где потерпевшей является ее подзащитная ФИО5, где ФИО3 и ФИО2 проходят фигурантами, поскольку удерживают в своем здании, а именно незаконно присвоили себе (ст. 158 УК РФ - кража в особо крупном размере), её имущество на сумму около 6 000 000 рублей с 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием добровольной передачи ей данного имущества в кратчайшие сроки в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое оно было ему передано вместе с вышеуказанной долей в квартире, а в случае его утраты, о возмещении денежной компенсации за него в размере 53000 рублей. Таким образом, данное имущество ФИО1 выбыло из ее владения во владение ответчика ФИО2, свидетелем чего является бывший финансовый управляющий ЕИВ, которому были переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>, вместе с указанным спорным имуществом ещё до прекращения судом указанного дела о банкротстве, т.е. спорное имущество поступило к нему в распоряжение согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № ФЗ, после чего доступ в квартиру истцу был запрещен самостоятельно, отсюда фактически она в квартиру больше ни разу не попадала. Истец не владеет указанным имуществом и не имеет возможности им владеть. Ответчиком удерживается указанное имущество, принадлежащее истцу.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 и обязать ответчика передать следующее имущество: комплект мягкой мебели (два кресла и диван), по цене 20 000 руб., стол компьютерный по цене 2000 руб., диван велюровый по цене 10 000 руб., стенку модульную деревянную по цене 2000 руб., двухкомфорочную варочную плиту по цене 5000 руб., трюмо с зеркалом по цене 1000 руб., шкаф по цене 3000 руб., бытовую технику: двухкамерный холодильник «Bosch» по цене 10 000 руб., итого на общую сумму 53 000 руб., в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое оно было передано вместе с ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, согласно утвержденного мирового соглашения от 22.04.2019г., возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 данное имущество в натуре, не позднее трех дней, следующих за днем вступления решения в законную силу, а в случае его утраты, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в качестве возмещения материального вреда (ущерба) денежную компенсацию за него в размере 53 000 руб. и судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, почтовых расходов за направление ответчику искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 и обязать ответчика передать ФИО1 следующее ее имущество (все по одному экземпляру): предметы мебели - комплект мягкой мебели (два кресла и диван), по цене 20 000 руб., стол компьютерный по цене 2000 руб., диван велюровый по цене 10 000 руб., стенку модульную деревянную по цене 2000 руб., двухкомфорочную варочную плиту по цене 5000 руб., трюмо с зеркалом по цене 1000 руб., шкаф по цене 3000 руб., бытовую технику: двухкамерный холодильник «Bosch» по цене 10 000 руб., итого на общую сумму 53 000 руб., в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое было передано ФИО2 в собственность финансовым управляющим ЕИВ в рамках дела о банкротстве № Арбитражного суда <адрес> наряду с ? долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, согласно утвержденного между истцом и ответчиком мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного банкротного дела, возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 данное имущество в натуре, не позднее трех дней, следующих за днем вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком требования суда о передаче в натуре указанного спорного имущества ФИО1 в трехдневный срок, следующий за днем вступления решения в законную силу, или его утраты ответчиком, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде возмещения материального вреда (ущерба) денежную компенсацию за это имущество в размере 53 000 руб. согласно его стоимости из указанного банкротного дела и судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, почтовых расходов за направление ответчику искового заявления, уточненного иска и всех иных документов в рамках данного дела ценным письмом с описью вложения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ФИО1 №, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>, финансовым управляющим ФИО6 составлена опись имущества должника. Согласно данной описи на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежало следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>; также движимое имущество: комплект мягкой мебели (два кресла и диван) стоимостью 20000 руб., стол компьютерный стоимостью 2000 руб., диван велюровый стоимостью 10000 руб., стенка модульная деревянная стоимостью 2000 руб., двухкомфорочная варочная плита стоимостью 5000 руб., холодильник двухкамерный Bosch стоимостью 10000 руб., трюмо с зеркалом стоимостью 1000 руб., шкаф стоимостью 3000 руб., которое находится по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ЕИВ был составлен отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества граждан), согласно которому в конкурсную массу должника включено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>. 103-47; ? доля в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>; предметы мебели и бытовая техника: комплект мягкой мебели (два кресла и диван) стоимостью 20000 руб., стол компьютерный стоимостью 2000 руб., диван велюровый стоимостью 10000 руб., стенка модульная деревянная стоимостью 2000 руб., двухкомфорочная варочная плита стоимостью 5000 руб., холодильник двухкамерный Bosch стоимостью 10000 руб., трюмо с зеркалом стоимостью 1000 руб., шкаф стоимостью 3000 руб.; огнестрельное оружие: «Гроза-01», калибр 9 мм, №. Опись имущества должника проведена ДД.ММ.ГГГГ

В рамках дела о банкротстве № Арбитражным судом <адрес> было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО8, по условиям которого ФИО1 в счет оплаты задолженности обязалась передать ФИО2 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истца обоснованы следующим: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, остались предметы мебели и бытовая техника: комплект мягкой мебели (два кресла и диван) стоимостью 20000 руб., стол компьютерный стоимостью 2000 руб., диван велюровый стоимостью 10000 руб., стенка модульная деревянная стоимостью 2000 руб., двухкомфорочная варочная плита стоимостью 5000 руб., холодильник двухкамерный Bosch стоимостью 10000 руб., трюмо с зеркалом стоимостью 1000 руб., шкаф стоимостью 3000 руб., принадлежащие истцу. После передачи Воробцу ? доли в вышеуказанной квартире, указанное имущество ответчиком истцу передано не было, удерживается до настоящего времени.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП следует, что собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю зарегистрировано за ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в рамках дела о банкротстве ею финансовому управляющему ЕИВ были переданы ключи от квартиры по адресу: <адрес>, еще до прекращения дела Арбитражным судом. После чего доступа в указанную квартиру она не имела.

С учетом указанного, суд полагает, что истцом доказан факт нахождения имущества, указанного ею, у ответчика, что позволяет суду истребовать данное имущество у ФИО2 Более того, суд считает, что истцом представлены доказательства о принадлежности ей перечисленного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о незаконном удержании ответчиком спорного движимого имущества, право единоличной собственности на который суд признал доказанным истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 и обязать ответчика передать ФИО1 следующее ее имущество (все по одному экземпляру): предметы мебели - комплект мягкой мебели (два кресла и диван), по цене 20 000 руб., стол компьютерный по цене 2000 руб., диван велюровый по цене 10 000 руб., стенку модульную деревянную по цене 2000 руб., двухкомфорочную варочную плиту по цене 5000 руб., трюмо с зеркалом по цене 1000 руб., шкаф по цене 3000 руб., бытовую технику: двухкамерный холодильник «Bosch» по цене 10 000 руб., итого на общую сумму 53 000 руб., в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое было передано ФИО2 в собственность финансовым управляющим ЕИВ в рамках дела о банкротстве № Арбитражного суда <адрес> наряду с ? долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, согласно утвержденного между истцом и ответчиком мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного банкротного дела, возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 данное имущество в натуре, не позднее трех дней, следующих за днем вступления решения в законную силу.

Стоимость указанного спорного имущества установлена в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом. Ответчиком не оспорена стоимость истребуемого истцом имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в качестве возмещения материального вреда денежную компенсацию за имущество в размере 53 000 руб. в случае его утраты.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд полагает разумным и обоснованным обязать ответчика передать перечисленное имущество истцу в течении 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210,04 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156,04 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226,24 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в общей сумме 592,32 руб., поскольку такое право истца предусмотрено причисленными выше нормами права, были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, подтверждены документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то суд находит, что следует взыскать с ответчика указанные судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО1 и обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее ее имущество (все по одному экземпляру): предметы мебели - комплект мягкой мебели (два кресла и диван), по цене 20 000 руб., стол компьютерный по цене 2000 руб., диван велюровый по цене 10 000 руб., стенку модульную деревянную по цене 2000 руб., двухкомфорочную варочную плиту по цене 5000 руб., трюмо с зеркалом по цене 1000 руб., шкаф по цене 3000 руб., бытовую технику: двухкамерный холодильник «Bosch» по цене 10 000 руб., итого на общую сумму 53 000 руб., в том количестве, виде, состоянии и качестве, которое было передано ФИО2 в собственность финансовым управляющим ЕИВ в рамках дела о банкротстве № Арбитражного суда <адрес> наряду с ? долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, согласно утвержденного между истцом и ответчиком мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного банкротного дела, возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 данное имущество в натуре, не позднее 10 (десяти) дней, следующих за днем вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ФИО2 требования суда о передаче в натуре указанного спорного имущества ФИО1 в десяти дневный срок, следующий за днем вступления решения в законную силу, или его утраты ответчиком, взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) убытки в виде возмещения материального вреда (ущерба) денежную компенсацию за это имущество в размере 53000 руб. согласно его стоимости из указанного банкротного дела

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб., почтовые расходы в размере 592,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина