Дело № 2-3438/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

Установил :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровью, дополнительных расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от заявленных требований в части взыскания суммы в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровью, дополнительных расходов на лечение.

Отказ от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

В исковом заявлении указано, что ... примерно в 08 часов 25 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено-Логан» с регистрационными знаками <***>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от 20.01.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

В результате действий ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 03.08.2022г. квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

ФИО1 был вынужден проходить лечение, в июне 2022г. и июле 2022г. находился на больничном, из-за чего не получил заработную плату в полной мере.

Кроме того, вследствие полученных травм истец вынужден был приобрести лекарственные средства на сумму 6 793,0 рубля.

Действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные и физические страдания, после наезда ФИО1 поступил в РКБ <адрес> с травмами средней тяжести, длительное время находился на больничном, был вынужден регулярно обследоваться у врачей.

В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время ДТП, а также после, ФИО1 испытал сильнейший эмоциональный стресс, сильные физические боли.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, считает, что ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 моральный вред, который им оценивается в 300 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзацы первый и второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что ... примерно в 08 часов 25 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Рено-Логан» с регистрационными знаками <***>, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего дорогу по пешеходному переходу, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 попал в Республиканскую клиническую больницу, где ему было проведено обследование, назначено лечение.

В результате действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде вывиха левого плечевого сустава, краевого перелома наружной лодыжки правой голени, которые согласно заключению эксперта № от 03.08.2022г. квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

При этом, ФИО1 проходил лечение в июне 2022г. и июле 2022г., в связи с чем вынужден был находиться на больничном, работая во Владикавказского технологическом центре «Баспик» в должности инженера-электронщика.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от 30.01.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом, как установлено делом об административном правонарушении, которое обозревалось в судебном заседании, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Рено-Логан» регистрационный знак <***>, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ...г. №, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд при определении размера морального вреда учитывает возраст истца, которому ...г. исполнилось 70 лет (через полтора месяца после ДТП), кроме того, вместе с ФИО1 переходил дорогу другой пешеход ФИО5, на которого также был совершен наезд ФИО2. что также косвенно повлекло за собой причинение нравственных страданий ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, ФИО1 в возрасте 70 лет получил телесные повреждения в виде вывиха плеча и перелома лодыжки правой голени, вынужден был находиться на больничном около двух месяцев и не ходить на работу, что повлекло за собой ухудшение самочувствия, был нарушен устоявшийся уклад жизни истца, лишен был возможности вести привычный образ жизни.

Грубая неосторожность потерпевшего ФИО1 при наезде отсутствовала, также установлена вина причинителя вреда ФИО2 в причинении физических и нравственных страданиях истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился, что лишило возможности установить имущественное положение ФИО2, однако суд считает возможным снизить размер орального вреда до 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.