2-7778/2023

86RS0004-01-2023-007912-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий,

установил:

КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» в лице Отдела социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в <адрес> обратилось с исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях» гражданам, имеющим детей», Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования), действовавшего на момент возникновения правоотношений и на основании представленных документов, филиалом учреждения было принято решение о назначении пособия в размере 9832,33 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на назначение ежемесячного пособия по уходу за вторым и последующими детьми, выявлен факт, что ответчик состоял на учете в Центре занятости населения. Согласно сведениям Департамента труда и занятости населения, полученным ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия ответчик одновременно получал пособие по безработице в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ответчиком неправомерно получено пособие в филиале учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Филиалом учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении и удержании пособия. Поскольку ответчик не сообщил об изменении обстоятельств, влекущих прекращение на получение пособия, излишне выплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50639,31 рублей, которая подлежит возврату в федеральный бюджет.

Просят взыскать с ответчика излишне выплаченную денежную сумму в размере 50639,31 рублей.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщила.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ филиал в <адрес> закрыт, создан отдел социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат в <адрес> (приказ Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центра социальных выплат» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп Казенное Учреждение ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» переименован в Казенное Учреждение ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения».

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях» гражданам, имеющим детей», Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (документ утратил силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования), действовавшего на момент возникновения правоотношений и на основании представленных документов, филиалом учреждения было принято решение о назначении пособия в размере 9832,33 рублей в месяц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 85. 87 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее приказ), получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Пенсионного фонда РФ, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

При обращении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на назначение ежемесячного пособия по уходу за вторым и последующими детьми, выявлен факт, что ответчик состоял на учете в Центре занятости населения.

Согласно сведениям Департамента труда и занятости населения, полученным ДД.ММ.ГГГГ период получения пособия ответчик одновременно получал пособие по безработице в центре занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на дальнейшее получение пособия с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утрачено. Филиалом учреждения ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удержании пособия с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 50639,31 рублей.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено 50639,31 рублей.

В обоснование требований о взыскании вышеуказанных денежных средств, истцом указано, что пособие выплачено в большем размере, чем полагалось ответчику в связи с тем, что последняя не сообщила о наступлении событий, влекущих изменение условий предоставления выплат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования.Анализируя представленные в материалы дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержден приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок №н).

В силу п. 2 Порядка № 668н пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет отнесено к числу пособий, назначаемых гражданам.

В соответствии с п. 42 Порядка № 668н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу п. 85 Порядка № 668н получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

В силу п. 87 Порядка № 668н суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995 № 81-ФЗ излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В нарушение вышеуказанного требования, стороной истца не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в намеренном несообщении о факте постановки на учет в качестве безработного и получении пособия по безработице.

Как следует из заполненного ФИО2 заявления о назначении и выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей, такого основания для прекращения выплаты как «получение пособия по безработице» в нем не отражено, доказательств доведения до сведения ФИО2 о необходимости незамедлительного сообщения о таком факте не представлено.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, а стороной истца не представлено безусловных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении выплат, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм государственных пособий отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.

Судья Л.М. Никитина