Дело № 12-355/2023
(УИД 58RS0008-01-2023-003511-26)
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г.Пенза
Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Горелова Е.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 25.10.2023 № БЛ23008117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 25.10.2023 № БЛ23008117 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в указанную в постановлении дату и время ее автомобиль был припаркован <адрес>, где газон отсутствует, а не на <адрес> г.Пензы, как указано в обжалуемом постановлении.
Просит постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 25.10.2023 № БЛ23008117 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» отменить.
В судебное заседание ФИО1, представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом. В поступившем письме представитель административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы просил рассмотреть дело без его участия, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд признает причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в связи с несвоевременным получением постановления, уважительными, процессуальный срок обжалования считает возможным восстановить.
Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 25.10.2023 № БЛ23008117, 18.10.2023 в 11 часов 54 минут ФИО1 разместила транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный №, на газоне у дома <адрес>.
Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «Дозор - ПМ», имеющим заводской номер 118-006-221, свидетельство о поверке №
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Вместе с тем с выводами административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ).
Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.
В обжалуемом постановлении местом совершения административного правонарушения указано: <адрес> (географические координаты места совершения <адрес>).
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из представленного административным органом фотоматериала усматривается, что транспортное средство «Шкода», государственный регистрационный №, размещено по <адрес>
С учетом изложенного доказательства, представленные административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы (фототаблицы с указанием географических координат) не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Кроме того необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное выше не позволяет признать выводы административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 25.10.2023 № БЛ23008117 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 25.10.2023 № БЛ23008117 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Горелова Е.В.