Решение по делу № 2-1275/2023 от 06.04.2023 - о взыскании морального вреда.

Дело № 2-1275/20232

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

при участии

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ФИО2 умышленно распространяет сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца. Сведения распространены в Советском районном суде г.Липецка 25.12.2020 при допросе ФИО2 в качестве свидетеля, где он сообщил, что истица :«напьется и самое вежливое «козел», «петух» и все прочее в репертуаре». Свои права истец отстаивает с 2019 года в залах суда. Истец с супругом лично в перебранки с ответчиками супругами С-выми не вступают, оспаривают свои права в зале суда самостоятельно, где сами супруги С-вы не присутствуют. Показания ФИО2 давал в защиту своего представителя Д.И.А.., которая огласила клевету своих доверителей. Голословные показания ответчика носят оскорбительный характер и ничем не подтверждены.Озвученная клевета ФИО3 и его представителя нанесли моральные страдания, которые повлекли за собой ухудшения здоровья, а это является угрозой для жизни. Истец обращался после судебного заседания за медицинской помощью, в силу возраста последствия нервного потрясения сказываются по сей день.ФИО1 просила взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что ответчик сообщил в судебном заседании оскорбительные для истца сведения. Она не вступает в конфликты с ФИО3 лично и тем более не бывает в состоянии алкогольного опьянения, никогда не называла его «козлом» и «петухом». У нее хорошие характеристики, она не с кем из соседей не ругается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина его неявки суду неизвестна. Имеется заявление представителя ФИО3 о прекращении производства по делу по поскольку ранее такие требования уже были рассмотрены Октябрьским районным судом г.Липецка.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Д.И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Истица в ходе рассмотрения дела указывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства в судебном заседании 25.12.2020 года в Советском районном суде дал показанияв которых указал, что истец постоянная пьяная и называет его «козлом» и «петухом».

Из содержания аудиозаписи судебного заседания 25.12.2020 года по делу № года следует, что свидетель ФИО2 при даче показаний на вопрос представителя, ответил: «Напьется самое вежливое «козел», «петух» и все прочее в репертуаре».

Свобода выражения мнения гарантирована ст. 29 Конституции РФ, в которой говорится, что каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает ограничения прав только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Показания свидетеля ФИО2, данные при рассмотрении в Советском районном суде гражданского дела по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу и подлежат оспариванию в ином процессуальном порядке. Изложенное согласуется с положениями пункта 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Сообщение свидетелем ФИО2 при даче объяснений в ходе рассмотрения иного гражданского дела информации о том, что истец в состоянии опьянения называет его «козел» и «петух», не свидетельствует о распространении не соответствующих действительности сведений применительно к положениям ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное действие предполагает решение процессуальных вопросов и направлено на реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Не представлено доказательств, подтверждающих оскорбление и причинение ответчиком морального вреда распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в том числе распространением сведений порочащих честь среди соседей.

Довод о том, что эти показания слушает и читает гражданский муж истицы, также не является основанием для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что показания свидетеля ухудшили ее здоровье и причинили ей вред суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023