2- 597/2023

51RS0017-01-2023-000637-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года

г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывая, что при обращении в Государственное учреждение – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по мурманской области (далее ГУ - ОФПСС) за назначением страховой пенсии, в принятии документов было отказано, в связи с неправильным указанием в трудовой книжке фамилии и отчества. Установление факта принадлежности трудовой книжки ей необходимо для подтверждения трудового стажа и перерасчета назначенной ей трудовой пенсии по старости. Указывает, что другой возможности установления факта принадлежности ей трудовой книжки, не имеет. Просит установить факт принадлежности ей ФИО11 (ФИО13) ФИО6 трудовой книжки, выданной *.*.*.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо - ГУ ОФПСС РФ по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по заявлению не представило.

Указанное в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Установлено, что *.*.* на имя ФИО2 *.*.* года рождения отделом кадров войсковой части № заведена трудовая книжка, без номера.

Позднее, над фамилией внесено изменение на фамилию ФИО11 на основании свидетельства о браке №, выданном *.*.* Пулозерским сельским советом Кольского района Мурманской области.

Как следует из указанной трудовой книжки, фамилия и отчество ФИО1 до заключения брака указаны в трудовой книжке как ФИО15 и ФИО2.

Из свидетельства о рождении (повторное) от *.*.* серии № № следует, что оно выдано на имя ФИО5, *.*.* года рождения, родителями указаны ФИО3 и ФИО4.

Указанное соответствует представленной в материалы дела записи акта о рождении № от *.*.*.

Свидетельством о заключении брака (повторное) от *.*.* серии № № и записью акта о заключении брака № от *.*.* подтверждается, что брак ФИО10 заключен с ФИО5, родившейся *.*.* в д. <адрес>.

Из формы 1П, представленной ОМВД России «Печенгский» по запросу суда следует, что отчество заявителя указано как ФИО7, отцом согласно записи, является ФИО3.

Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации №, выданному УМВД России по <адрес> *.*.* ФИО1 родилась *.*.* в селе <адрес>.

Из представленных документов видно, что фамилия, отчество, день и год рождения заявителя в них совпадают с анкетными данными, указанными в паспорте заявителя.

Таким образом суд приходит к выводу, что при указании в трудовой книжке фамилии и отчества заявителя допущены орфографические ошибки. Вместо «ФИО12» и «ФИО7» указано «ФИО16» и «ФИО2».

Заинтересованное лицо возражений по заявлению ФИО1 не представило.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт принадлежности заявителю трудовой книжки от *.*.*, без номера, доказан. При этом установление факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа- трудовой книжки имеет для него юридическое значение, поскольку от этого зависит реализация права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *.*.* года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> *.*.*, код подразделения № трудовой книжки от *.*.*, без номера.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

А.А. Гриних