Мировой судья Ильина В.В. Дело № 12-95/2023
УИД: 37MS0058-01-2023-001392-64
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.
при секретаре Погодиной Е.В.
с участием
потерпевшей ФИО1,
должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт: №) зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, - являющейся инвалидом 2 группы, не работающей, малолетних детей на иждивении не имеющей
по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
Свои требования ФИО3 аргументирует тем, что участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она принимать не могла по состоянию здоровья. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем нарушено ее право на участие в рассмотрении дела. Кроме того, музыку в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ слушала, но не громко, в связи с чем считает, что в ее действиях каких-либо нарушений не имеется.
В судебное заседание ФИО3 надлежащим образом уведомленная о дате и времени его проведения не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
ФИО3 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь у себя дома по месту жительства: <адрес> вместе с гр. ФИО4 начала прослушивать музыку из звуковоспроизводящего устройства. В 22 час. 00 мин. ФИО4 лег спать, а ФИО3 продолжила слушать музыку, но сделала ее потише, чтобы не мешать ФИО4 В связи с этим факт нарушения тишины в ночное время ФИО3 отрицала.
О рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> дела об административном правонарушении была уведомлена, однако пояснила, что принимать участие в судебном заседании не могла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вызывала на дом врача, плохо себя чувствовала, в связи с чем полагает, что не явилась в суд по уважительной причине.
Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ФИО3 В ночное время, с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, где проживает ФИО3 была слышна громкая музыка, звуки которой мешали ФИО1 отдыхать и спать, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, и делал ей инъекции лекарственных препаратов. В это время ФИО3 прослушивала музыку, но после того как в 22 час. 00 мин. ФИО4 лег спать ФИО3 сделала музыку потише чтобы не мешать ему. После того как ФИО4 уснул примерно в 22 час. 00 мин. он больше ничего не слышал, так проспал до утра ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Шуйский» ФИО5 пояснил, что в составе дежурной оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. прибыл по адресу: <адрес>. По приезду в указанный адрес в подъезде дома была слышна громкая музыка, доносившееся из <адрес>. В ходе проверки им было взято объяснение с ФИО1, которая пояснила, что ее соседка ФИО3 громко слушает музыку в ночное время и нарушает тишину.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции МО МВД России «Шуйский» ФИО6 пояснил, что в составе дежурной оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. прибыл по адресу: <адрес>. По приезду в указанный адрес в подъезде дома и из <адрес>, в которой проживает ФИО3 была слышна громкая музыка. В ходе проверки им было взято объяснение с ФИО3
Суд, заслушав ФИО3, допросив потерпевшую ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подтверждается доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении.
Наличие шума от музыки из звуковоспроизводящего устройства, нарушающего тишину и покой граждан в ночное время, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО6 оснований не доверять которым суд не находит.
Утверждение ФИО3 и показания свидетеля ФИО4 о том, что музыку ФИО3 после 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ слушала, но не громко, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что в ночное время из квартиры ФИО3 была слышна громкая мызыка.
Вопреки утверждению ФИО3 о не возможности по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании, назначенном на 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, судом на основании сведений, полученных из ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» установлено, что ФИО3 была осмотрена на дому медицинским работником поликлиники № ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с 11:30 до 12:00 ч. На момент осмотра состояние ФИО3 было удовлетворительно. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. ФИО3 могла принимать участие.
Таким образом, о времени и месте судебного заседания ФИО3 была уведомлена своевременно, уважительных причин неявки в судебное заседание мирового суда, ФИО3 не представила.
При указанных обстоятельствах мировой судья, обоснованно, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5. <адрес> от 24.04.2008 №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» является правильным и обоснованным.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Назначенное мировым судьей наказание отвечает целям назначения наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, назначено в минимально возможном размере, назначенное наказание изменению не подлежит.
В связи с указанным, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Щепетков