Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЕГИОН Лизинг» к ООО «Сибавтобан» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «РЕГИОН Лизинг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Постановлением судьи ххх Крым от 26 февраля 2020 г. по уголовному делу в отношении ФИО1 был наложен арест на имущество ООО «Сибавтобан», в том числе на два полуприцепа, собственником которых является истец. АО «РЕГИОН Лизинг» к участию в уголовном деле не привлекалось. Спорные полуприцепы были переданы истцом в лизинг ООО «Сибавтобан». Договоры лизинга были расторгнуты истцом в одностороннем порядке в связи с невнесением лизинговых платежей.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд освободить от ареста полуприцеп хх, VIN: хх; полуприцеп ххх.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сибавтобан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с ч. 5 ст. 115.1 УПК РФ судья выносит постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество, сохранении или изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе об отмене ареста, наложенного на имущество, или изменении указанных ограничений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Постановлением судьи ххх Крым от 26 февраля 2020 г. по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ххх УК РФ, был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Сибавтобан», в том числе на полуприцеп хх VIN: хх полуприцеп ххх

Из постановления усматривается, что арест наложен в целях обеспечения гражданского иска, заявленного в уголовном деле.

Вместе с тем, согласно карточкам учета транспортного средства, указанные полуприцепы за регистрированы за ООО «Сибавтобан» временно, до 30 сентября 2022 г., как за лизингополучателем. В качестве лизингодателя указано АО «РЕГИОН Лизинг».

АО «РЕГИОН Лизинг» является собственником спорных полуприцепов, приобрело их по договору поставки № х от 14 июня 2017 г., заключенному с ООО «Компания «СПЕЦПРИЦЕП».

АО «РЕГИОН Лизинг» передало спорные полуприцепы во временное владение и пользование ООО «Сибавтобан» по договору лизинга от 14 июня 2017 г. № ххх

Указанный договор лизинга был расторгнут 31 мая 2019 г. в связи с неисполнением обязательств по внесению лизинговых платежей.

Полуприцепы были возвращены лизингодателю по актам приема-передачи 30 апреля 2019 г.

Таким образом, спорные полуприцепы в собственность ООО «Сибавтобан» не поступали, принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах требования АО «РЕГИОН Лизинг» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «РЕГИОН Лизинг» к ООО «Сибавтобан» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить полуприцеп ххх, VIN: хх; полуприцеп SPECPRICER 994274, VIN: хх от ареста, наложенного постановлением судьи ххрайонного суда города ххх от 26 февраля 2020 г. по уголовному делу № ххх в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чххх УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский й районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.