Дело № 5-162/2022

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 августа 2022 года г.Поронайск Сахалинской области

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в 18 часов 48 минут в *, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 44% при допустимых не менее 70 % в нарушение п.4.3 Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011, что установлено специальным техническим средством ТОНИК *, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий: прекратить совершать административные правонарушения и впредь не совершать административное правонарушение на этом или ином транспортном средстве, а именно в нарушение ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании ходатайств и отводов не заявил. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении согласился. Просил учесть, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Кроме того, просит учесть, что он имеет официальную работу, регистрацию * по месту пребывания, воспитывает двоих малолетних детей своей сожительницы.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что дата в 18 часов 48 минут в *, водитель ФИО1, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * не повиновался законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно не выполнил предъявленное ему дата требование сотрудника ДПС о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении указанным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Ранее, дата , в отношении ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, также ФИО1 дата было выдано требование о прекращении управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *, рапортами инспекторов группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу К., С., ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Т., постановлением по делу об административном правонарушении * от дата , требованием о прекращении противоправных действий от дата , постановлением по делу об административном правонарушении от дата , протоколом о досмотре транспортного средства № *

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который официально трудоустроен, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, руководствуясь общими правилами назначения наказания и принципами справедливости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Получатель платежа * КПП * ИНН * Код ОКТМО * номер счета получателя платежа * в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК * кор.счет * УИН * КБК * плательщик ФИО1.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.ч.1 и 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Поронайского городского суда О.В. Воищева