УИД: 61RS0003-01-2023-000099-73

Судья Полищук Л.И. дело № 33-16336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Власовой А.С., Корниловой Т.Г.

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-937/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к АО «Авиакомпания Азимут», третье лицо АО «АльфаСтрахование», о признании осуществления деятельности с нарушением прав потребителей, признании противоправными действий по навязываю дополнительных услуг, обязании прекратить действия по навязываю дополнительных услуг, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступили обращения гр. Н., согласно которым, 01.10.2022 при оформлении заявителем авиабилетов на сайте АО «Авиакомпания Азимут» https://azimuth.aero/ru на перевозку по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга по заявленной на сайте цене 3560 рублей системой бронирования и оплаты авиабилетов в стоимость авиабилетов автоматически включены дополнительные услуги, которые потребитель не заказывал, ввиду чего общая сумма к оплате составила 6963 рублей.

Истцом было установлено, что при оформлении на сайте https://azimnth.aero/ru авиабилетов на перевозку 05.11.2022 по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга, системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договоров о предоставлении дополнительных услуг за отдельную плату: страховка от заражения COVID-19 (450руб), врач в дорогу онлайн (349руб), защита на время полета (449руб), ручная кладь, дополнительно + 5кг (449руб), сэндвич (349руб), горячий напиток (89руб), смс-информирование (55руб). Автоматическое проставление согласия за потребителя на заключение договоров об оказание дополнительных платных услуг свидетельствует о навязывании АО «Авиакомпания Азимут» дополнительных платных услуг без согласия потребителя при оформлении (заключении договора) основной услуги- авиаперевозки.

Таким образом, истец полагал, что веб-форма сайта ответчика, устроена таким образом, что согласие пассажира на оплату дополнительных услуг заранее установлено в программе, что без каких- либо активных действий пассажира, направленных на самостоятельное волеизъявление, предполагает его заочное согласие с предлагаемыми услугами. И наоборот, потребителю необходимо произвести активные действия, перейти по массе ссылок, потратить время (при этом время сессии ограничено программой, по истечении этого времени договор авиаперевозки приходится оформлять заново) и найти нужную информацию для отказа от дополнительных услуг, что для неопытного пассажира является затруднительным.

На основании изложенного, истец просил суд признать осуществление АО «Авиакомпания Азимут» деятельности с нарушением прав потребителей на свободный выбор товаров и услуг, и признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей его действия по навязыванию дополнительных услуг пассажирам при оформлении и оплаты авиабилетов на сайте авиакомпании https://azimuth.aero/ru в сети Интернет, выразившихся в автоматическом проставлении согласия пассажиров на оказание дополнительных платных услуг: страховка от заражения C0VID-19; врач в дорогу онлайн; защита на время полета; ручная кладь, дополнительно +5кг; питание - сэндвич, горячий напиток; смс-информирование. Обязать АО «Авиакомпания Азимут» прекратить действия по навязыванию дополнительных платных услуг потребителям путем проставления автоматического согласия пассажиров на оказание и оплату дополнительных услуг при бронировании, оформлении и оплаты авиабилетов на сайте https://azimuth.aero/ru. Обязать ответчика довести до потребителей решение суда в установленный судом срок путем размещения его на сайте https://azimuth.aero/ru в сети Интернет в разделе, посредством которого осуществляется бронирование, оформление и оплаты авиабилетов https://booking.azimuth.aero/.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2023 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы апеллянт повторяет свою позицию по делу, изложенную им в исковом заявлении и в ходе рассмотрения спора, а также оспаривает судебную оценку представленным доказательствам, указывая при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что услуги, оказываемые ответчиком, не предполагают альтернативы, и чтобы отказать от них, необходимо проделать ряд сложных действий. При этом формулировка сообщений с сайта ответчика побуждает пассажира к определенному выбору, выгодному ответчику. Кроме того, услуга «защита во время полета», отображаемая в списке дополнительных услуг, входящая в общую сумму полета при покупке авиабилета отсутствует на странице сайта в списке услуг, от которых можно отказаться, вместе с остальными услугами.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения АО «АльфаСтрахование», в которых оно просит отказать в её удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.п.1,5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 06.04.2004 N 154 «Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Ростовской области служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области.

Согласно п.1, п. 7 ст.40 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации- настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом ( п.5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч 2 ст 1 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено положениями ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно приняты обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес Управления поступили обращения гр. Н. (вх. № 8615 от 10.10.2022, вх. № 8779/Ж-2022 от 10.10.2022) согласно доводам которых, 01.10.2022 при оформлении заявителем авиабилетов на сайте АО «Авиакомпания Азимут» https://azimuth.aero/ru на перевозку по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга по заявленной на сайте цене 3560 рублей системой бронирования и оплаты авиабилетов в стоимость авиабилетов автоматически включены дополнительные услуги, которые потребитель не заказывал, ввиду чего общая сумма к оплате составила 6963 рублей.

Должностным лицом Управления в рамках рассмотрения обращения вх. № 8615 от 04.10.2022 на основании ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», 27.10.2022 в период с 15:00 до 16:30 часов, по адресу: <...>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в сети Интернет в части наличия/ отсутствия автоматически предустановленного согласия на заключение дополнительных услуг при приобретении авиабилетов, а также отказа в заключении договора об оказании услуг авиаперевозки в случае отказа от оказания дополнительных услуг за плату.

По результатам проведенного мероприятия истцом установлено, что при оформлении на сайте https://azimnth.aero/ru авиабилетов на перевозку 05.11.2022 по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга, системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договоров о предоставлении дополнительных услуг за отдельную плату: страховка от заражения COVID-19 (450руб), врач в дорогу онлайн (349руб), защита на время полета (449руб), ручная кладь, дополнительно +5кг (449руб), сэндвич (349руб), горячий напиток (89руб), смс-информирование (55руб).

Ввиду вышеизложенного, Управлением в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении АО «Авиакомпания Азимут» было вынесено предостережение (№ 728 от 28.10.2022) о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», части недопустимости навязывания дополнительных услуг (автоматического проставления согласия потребителя на заключение договора комплексного страхования, смс-информирования, дополнительного питания и т.д.).

Должностным лицом Управления в рамках рассмотрения обращения вх. № 8779 от 10.10.2022, 07.11.2022 также проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в сети Интернет.

По результатам проведенного мероприятия истцом было установлено, что при бронировании/оформлении на сайте https://azimuth.aero/ru авиабилетов на перевозку 10.11.2022 по маршруту Калуга-Санкт-Петербург-Калуга, системой автоматически проставляется согласие потребителя на заключение договоров о предоставлении дополнительных услуг за отдельную плату. Так после введения нужной даты и маршрута во вкладке «поиск рейсов» на сайте авиаперевозчика было предложено два билета (авиаперевозка туда-обратно) по тарифу 7360 рублей. При нажатии на интерактивную вкладку «7360 р выбрать» и заполнения данных о пассажире, появилась интерактивная вкладка в виде ярко оранжевого прямоугольника с надписью «10 964 р оплатить сейчас», согласно информации мелким шрифтом слева от вкладки в сумму предлагаемой к оплате вошла стоимость авиабилета взрослого по тарифу 7360 р и таксы, услуги и сборы по цене 3604 р. Для того чтобы увидеть, что входит в «таксы, услуги и сборы» потребителю необходимо нажать надпись «Показать» мелким шрифтом бледно серого цвета. При нажатии на указанную надпись, появилась информация, что в сумму 3604 р входят следующие услуги: страховка от заражения COVID-19 (450руб), врач в дорогу онлайн (349руб), защита на время полета (720 руб), ручная кладь, дополнительно +5кг (499руб), сэндвич (349руб), горячий напиток (89руб), смс-информирование (55руб).

Для того, чтобы отказаться от данных услуг необходимо осуществить поиск по сайту необходимых для этого инструментов и проделать ряд действий, посредством кликов по различным элементам интрефейса сайта.

Отказ от всех дополнительных услуг нажатием одной кнопки невозможен.

Кроме того, при отказе от услуги «комплексное страхование» по цене 720 р. всплывает новое окно с информацией о том, что при наступлении страхового случая размер выплат может составить до 700000 рублей и задается вопрос: «Уверены, что хотите отказаться от дополнительного страхования?» И предлагается два варианта «оставить страховку» в ярко оранжевом прямоугольнике или «отказаться от выплат» в белом прямоугольнике.

Таким образом, графическая кнопка «оставить страховку» имеет отличное цветовое решение (контрастно окрашена ярко оранжевым цветом) от ниже расположенной кнопки «отказаться от выплат» белого цвета с серой надписью, что, по мнению истца, визуально делает более привлекательным выбор в пользу оформления дополнительной услуги по страхованию.

Кроме того, по мнению Управления, вышеуказанная формулировка сообщений побуждает пассажира к определенному выбору, выгодному авиаперевозчику и/или третьему лицу (страховщику), вводит в заблуждение относительно последствий выбора предложения о дополнительном страховании и не способствует осознанному выражению воли, соответствующему действительному волеизъявлению заёмщика.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 432, 435, 935 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и оценив представленные доказательства, исходил из того, что факты навязывания предоставляемых АО «Авиакомпания Азимут» при покупке авиабилета дополнительных услуг, а также обусловленности приобретением таковых, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, вследствие чего пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ввиду того, что в предоставлении спорных услуг ответчиком, отсутствует факт нарушения действующего российского законодательства,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апеллянта, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленных истцом доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Подлежат отклонению также доводы апеллянта о том, что услуги, оказываемые ответчиком, не предполагают альтернативы, и чтобы отказаться от них, необходимо проделать ряд сложных действий, и формулировка сообщений с сайта ответчика побуждает пассажира к определенному выбору, выгодному ответчику, а также доводы о том, что услуга «защита во время полета», отображаемая в списке дополнительных услуг, входящая в общую сумму полета при покупке авиабилета отсутствует на странице сайта в списке услуг, от которых можно отказаться, вместе с остальными услугами.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика, в ходе рассмотрения спора, были представлены скриншоты с сайта с указанием возможности отказа от дополнительных услуг и оплаты лишь стоимости авиабилета.

Также, материалы дела, не содержат доказательств, указывающих и подтверждающих невозможность потребителя отказаться от всех дополнительных услуг при покупке авиабилета, а также доказательств того, что исключение суммы страховой премии и стоимости иных дополнительных услуг из заказа до его оплаты влечет отказ в продаже авиабилета.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в предоставлении ответчиком спорных услуг отсутствует факт нарушения им положений действующего российского законодательства

В целом, доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, повторяют позицию заявителя, и были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023г.