Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Соловей А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на 137 км + 500 м автомобильной дороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № ФИО2. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно выводам независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № составляет 427 600 рублей. На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 15, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 просит взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 427 600 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 476 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав также на то, что просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела. Однако судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд читает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что 27 июля 2022 года в 10 час. 40 мин. на 137 км + 500 м автомобильной дороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, который отбросило на впереди остановившийся автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного Движения Российской Федерации.

Постановлением с инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Симферопольскому району от 08 сентября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с положениями части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2021 года является ФИО4

Как следует из заключения независимой технической экспертизы от 26 октября 2022 года № 4183 сумма восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № без учета износа составляет 427 600 рублей, с учетом износа – 168 700 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, характер повреждений принадлежащего истцу автомобиля, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер К № без учета износа в размере 427 600 рублей, а также расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей.

Требования истца о возмещении морального вреда являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7 476 рублей.

Учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, категорию дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (составление досудебной претензии, искового заявления и заявления об обеспечении иска, участие в судебном заседании 25 сентября 2023 года, 20 ноября 2023 года), исходя из установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 427 600 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 476 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 463 076 рублей (четыреста шестьдесят три тысячи семьдесят шесть рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 27 ноября 2023 года