Копия
№ 2-4478/2023
56RS0018-01-2023-003599-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Кубееве А.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Квартира расположена на восьмом этаже девятиэтажного дома.
В ... года ООО «УКЖФ «Форштадт» на крыше указанного многоквартирного дома производились ремонтные работы по замене кровли и фасада. ... произошло залитие квартиры истца, в результате которого имуществу истца причинен ущерб.
В акте от ... причиной залития указано повреждение стояка отопления подрядной организацией ООО СК «АИС», выполняющей работы по капитальному ремонту кровли-утепления на техническом этаже (излом трубы).
Согласно отчету N от ... стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет ... руб.
Истец обратилась с претензиями в адрес ответчиков о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако по настоящее время ущерб не возмещен.
Просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры сумму в размере 155 196 руб., в счет оплаты услуг по проведению оценки поврежденного имущества 7 500 руб., возмещение стоимости диагностики ноутбука в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «АИС».
Истец ФИО5, представители ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт», третьего лица ООО СК «АИС» в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом. Истец в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт» в письменном отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении требований как к ненадлежащему ответчику, указывая, что вина ООО «УКЖФ «Форштадт» в произошедшем залитии квартиры отсутствует. В период, предшествующий залитию, в соответствии с условиями договора N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ООО СК «АИС» (подрядчик) по заказу Фонда МЖКХ Оренбургской области выполняло работы по капитальному ремонту крыши в доме .... При этом в процессе выполнения работ по капитальному ремонту крыши, подрядчик выполнял работы по настилу утеплителя в техническом помещении, в котором расположен поврежденный участок трубопровода. Работы по настилу утеплителя не могли быть выполнены подрядчиком без демонтажа опор системы трубопроводов верхнего розлива. Полагает, что именно в момент выполнения подрядчиком работ по настилу утеплителя был поврежден участок трубопровода, вследствие чего впоследствии произошла утечка воды. ... работниками управляющей компании проводились работы по заполнению системы отопления с целью подготовки к опрессовке. При выявлении протечки, работники прекратили работу по заполнению системы центрального отопления. Выявить визуально механическое повреждение трубопровода не представлялось возможным, поскольку трубопроводы были закодированы. Кроме того, ООО «УКЖФ «Форштадт» ежегодно проводит подготовку дома к отопительному сезону и получает паспорт готовности к отопительному периоду. Данный факт подтверждает исправность системы отопления и надлежащее выполнение ООО «УКЖФ «Форштадт» возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания. Пояснил, что ... ООО «УКЖФ «Форштадт» проводилась опрессовка центральной системы отопления, работы проводились в отсутствие на месте подрядной организации. В данный период производства работ на объекте капитального ремонта, ООО СК «АИС» еще не приступило к проведению капитального ремонта крыши дома, демонтаж кровли не производился, разгерметизация старого покрова не осуществлялась. Подрядчиком проводились работы по установке утеплителя на техническом этаже дома. Из-за проведения процедуры опрессовки инженерной системы теплоснабжения с нарушениями, не был обеспечен контроль за герметизацией труб, вследствие чего, управляющая организация вовремя не прекратила подачу воды, тем самым допустила причинение ущерба собственникам.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту Правила № 491).
В силу п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пункт 11 Правил № 491 предусматривает, что включает в себя содержание общего имущества многоквартирного дома.
На основании п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ООО «УКЖФ «Форштадт».
Судом установлено, что в ... проводились работы по капитальному ремонту крыши и утеплению фасада здания.
Как следует из договора N от ..., между Фондом МЖКХ Оренбургской области (заказчик) и ООО СК «АИС» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Согласно указанному договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта и (или) переустройства крыши, а также утепления фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Срок выполнения работ определен ... календарных дней с даты заключения договора (...).
Согласно акту от ..., составленному комиссией ООО «УКЖФ «Форштадт», в составе инженера ФИО1, слесаря ФИО2 в присутствии собственника ФИО6, в результате повреждения стояка отопления подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту кровли – утепление технического этажа (излом трубы), произошел залив ..., расположенной по адресу: ..., в результате которого нанесены следующие повреждения: в зале от залития (поступления воды) сверху натяжной потолок разорвался; обои на стенах светлого цвета от протечки влажные, в некоторых местах обои отошли от стены; на полу уложен ламинат, в некоторых местах в «замках» произошла деформация; аппаратура, стоявшая на полу, промокла.
В соответствии с пунктами 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают, в том числе, проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления.
В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами; услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов; общее требования» ГОСТ Р 56501-2015, пункты 6.1, 6.1.4, 6.1.5 заполнение системы отопления и постановка ее под давление осуществляется после завершения всех ремонтных работ, надлежащего оформления актов, в том числе готовности системы отопления к отопительному сезону, о чем делается запись в соответствующем журнале.
До начала заполнения и пуска системы отопления должен быть проведен осмотр системы, проверена исправность всего оборудования, просмотрены акты приемки, промывки, испытаний на прочность и плотность и проинформированы потребители.
Руководитель пусковой бригады должен следить за ходом заполнения, удаления воздуха из системы, прогрева трубопроводов, состоянием арматуры и других элементов оборудования. В случае возникновения каких-либо неполадок или повреждений оборудования руководитель пусковой бригады должен принять меры к немедленной ликвидации этих неисправностей, а в случае невозможности их ликвидации или возникновения серьезных повреждений (разрыв стыков, разрушение арматуры и т.п.) немедленно отдать распоряжение о прекращении заполнения и пуска.
При заполнении системы не допускается резкого открывания запорных устройств. Необходимо обеспечить выпуск воздуха из верхних точек системы отопления через воздушники до появления воды.
В межотопительный период должно быть обеспечено полное и постоянное заполнение системы отопления. Давление в обратном трубопроводе на вводе в многоквартирный дом, измеренное в метрах водяного столба (м в. ст.), должно быть не менее высоты здания плюс 5 м в. ст., если иное не установлено инструкцией по эксплуатации.
Ежегодно, в соответствии с графиком проведения осмотров, а также при наличии обращений потребителей, организуются и проводятся осмотры отопительных приборов на предмет их целостности, равномерного прогрева (проверка проводится в отопительный период), правильности эксплуатации потребителями квартирной системы отопления, в том числе на предмет внесения изменений в работу отопительных приборов, несанкционированной установки запорных устройств на трубопроводах, врезок, ограждений, затрудняющих нагрев воздуха, и т.д.
Примечания
1. Осмотры должны быть организованы таким образом, чтобы по итогам их проведения (измерений) были получены результаты, позволяющие сделать выводы об эффективности работы системы отопления в целом и каждого стояка в отдельности, для чего необходимо иметь расчетные показатели контролируемых параметров.
2. Результаты осмотров заносятся в журнал осмотра.
3. В случае выявления по итогам осмотров несанкционированного внесения изменений, исполнитель принимает обеспечительные меры по устранению нарушений.
Текущее содержание и ремонтные работы трубопроводов системы теплоснабжения необходимо проводить в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Текущее содержание обеспечивается путем выполнения комплекса действий: промывки системы отопления и горячего водоснабжения; проверки на герметичность; защиты от коррозии; утепления; ремонта вышедших из строя небольших участков трубопроводов.
В ходе визуальных осмотров фиксируются места наружной коррозии, возможных прогибов трубопроводов, надежности крепления, формируется состав работ по их устранению.
При эксплуатации системы теплоснабжения более 10 лет или при наличии иных оснований, делаются вырезки части трубопроводов с целью проведения лабораторного исследования, по итогам которого делается отчет и рекомендации дальнейшей эксплуатации трубопроводов системы теплоснабжения и состава работ, которые необходимо выполнить в рамках содержания.
Судом установлено и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ... ООО «УКЖФ «Форштадт» выполнялись работы по подготовке к опрессовке многоквартирного ... путем заполнения системы центрального отопления водой.
Согласно служебным запискам слесарей-сантехников ООО «УКЖФ «Форштадт» от ..., во время заполнения системы водой поступила информация о том, что имеется утечка воды с технического этажа. Вода была слита с системы. После осмотра и снятия изоляции обнаружены надломы на отводах стояков в местах соединения путем механического воздействия.
Доводы ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт» в части того, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на подрядную организацию ООО СК «АИС» суд находит не состоятельными, поскольку как следует из договора N от ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ООО СК «АИС» (подрядчик) принял на себя обязательства по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., а именно, крыши и утеплению фасада. Как установлено ранее, залитие квартиры истца произошло в период подготовки к проведению работ по опрессовке системы центрального отопления, а именно в результате некачественного оказания ответчиком ООО «УКЖФ «Форштадт» услуг по управлению домом, ненадлежащего исполнения им обязанностей по содержанию общедомового имущества.
Из представленного ООО «УКЖФ «Форштадт» заключения о повреждении трубопровода следует, что имеются механические повреждения трубопровода. Между тем, ООО «УКЖФ «Форштадт» достоверных доказательств того, что данные повреждения образовались вследствие действий сотрудников ООО СК «АИС» не представлено, равно как и доказательств того, что перед заполнением системы центрального отопления сотрудниками управляющей компании был проведен ряд работ, предусмотренных вышеуказанными Правилами, Стандартом.
При этом суд полагает, что факт повреждения трубопровода юридического значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку установлено обстоятельство того, что залитие квартиры истца произошло по причине некачественного оказания ответчиком ООО «УКЖФ «Форштадт» услуг по управлению общедомовым имуществом.
Доводы представителя ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт», указанные в отзыве на иск о том, что управляющая компания ежегодно проводит подготовку дома по ... к отопительному сезону и получает паспорт готовности к отопительному периоду, суд во внимание не принимает, поскольку паспорт готовности к отопительному сезону ... годов выдан на основании акта проверки готовности к отопительному периоду N от ..., в то время как, залитие произошло ....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащей истцу, произошел в результате виновных действий ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт», который не обеспечил надлежащее содержание общедомового имущества, провел с нарушениями работы по подготовке к опрессовке системы центрального отопления.
Согласно экспертному заключению ... N от ... стоимость ущерба, причиненного квартире в результате залития, расположенной по адресу: ..., составляет ... руб.
Проанализировав данное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод эксперта основан на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Ответчиком ООО «УКЖФ «Форштадт» заключение не оспорено и не опровергнуто, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.
На основании изложенного с ООО «УКЖФ «Форштадт» в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований к Фонду МЖКХ Оренбургской области суд отказывает, как к ненадлежащему ответчику.
Далее, согласно доводам истца, залитием причинены повреждения находящемуся в квартире компьютеру N (ноутбуку), в связи с чем, потребовалась его диагностика.
Обстоятельства повреждения указанного ноутбука от залития ... подтверждается экспертным заключением ... N от ..., актом осмотра от ..., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Истцом проведена диагностика ноутбука в размере ... руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N от ..., а также кассовым чеком от ....
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку обусловлены возмещением ущерба и необходимы для реализации права истца.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «УКЖФ «Форштадт» в пользу ФИО5 убытки в виде стоимости диагностики ноутбука в размере 1 300 руб.
Истцом за подготовку экспертного заключения ... N от ... уплачена сумма в размере 7 500 руб., что подтверждается договором N от ..., актом сдачи приемки выполненных услуг N и товарным чеком от ....
Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Таким образом, на правоотношения, возникшие между собственниками помещений в многоквартирном доме, являющимися потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 163 996 руб. (...), соответственно штраф в размере ...% от указанной суммы составит 81 998 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб.
В подтверждение несения расходов в указанном размере истцом представлены договор на оказание юридических услуг N-N и квитанция к приходному кассовому ордеру от ....
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 документально доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает, полагая их завышенными.
Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела интересы истца ФИО5 на основании доверенности от ... представлял ФИО3
Поскольку из представленной доверенности от ... следует, что представитель наделен полномочиями по представлению интересов доверителя по всем вопросам, связанным с представлением интересов, в том числе по гражданскому делу о заливе квартиры, по адресу: ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика данных расходов в размере 1 800 руб., поскольку доверенность выдана для представления интересов в конкретном деле.
Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 500 руб. Суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика ООО «УКЖФ «Форштадт» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 659,94 руб., исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика в размере ... руб.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (ИНН ...) в пользу ФИО5 (паспорт ...) ущерб, причиненный заливом в размере 155 196 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, убытки в виде стоимости диагностики ноутбука в размере 1 300 рублей, штраф в размере 81 998 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1 800 рублей, всего 256 294 рублей.
В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт», а также в удовлетворении всех исковых требований к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», отказать.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Форштадт» (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 659,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Галеева Э.А.
Мотивированное решение по делу изготовлено 28.08.2023 г.
Судья подпись Галеева Э.А.