Дело № 2а-252/2023 (2а-4331/2022)
№43RS0003-01-2022-005228-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при секретаре Житеневой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – судебного приказа {Номер} от {Дата} выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа Банк». До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал при исполнении требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства {Номер}-ИП в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 принять меры по исполнению исполнительного производства {Номер}-ИП, предусмотренные Федеральным законом от {Дата} №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него, иные меры, направленные на исполнение решения суда.
Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУФССП России по Кировской области; в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа Банк» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных требований исковой стороны.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата} на основании исполнительного документа – судебного приказа {Номер} от {Дата} выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности в размере {Номер} руб. Должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако требования исполнительного документа в установленный срок добровольно должником не исполнены.
Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству {Номер}-СД.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации.
По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги): должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценным бумагами не владеет. По информации управления Росгвардии огнестрельного оружия за должником не зарегистрировано.
Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в места лишения свободы отсутствуют.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: {Адрес}, в результате выхода установить факт проживания не представилось возможным, так дома никого не оказалось, составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
{Дата}, {Дата}, {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, ПАО КБ УБРиР, ФК Открытие на указанные счета обращено взыскание. Денежные средства в сумме {Номер} руб. распределены по реквизитам взыскателя. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают, в виду их отсутствия на счете.
Иных денежных средств, подлежащих перечислению в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем не установлено.
Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила исполнительные действия в соответствии с требованиями федерального законодательства, какого-либо бездействия ей не допущено.
Вопреки доводам исковой стороны, оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не имеется, поскольку указанное постановление не вручено должнику под расписку.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, несмотря на наличие у взыскателя сведений об отсутствии должника по месту жительства и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявления о розыске должника, его имуществе, которые должны быть инициированы самим взыскателем, в адрес ГУФССП России по Кировской области не поступали, что, по мнению суда, также не способствует исполнению требований исполнительного документа в полном объёме, но уже по волеизъявлению самого взыскателя.
В соответствии с п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права, исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.
По мнению суда, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Холкиной Д..С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с отсутствием совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.
Судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ОАО «Альфа Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Игумнов
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2022.
Решение09.01.2023