.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1799/2022 УИД <№> по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Московской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 25.04.2022 истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным заявлением, указав на нарушение его трудовых прав со стороны организации ООО «Паркнефть». Считает бездействие административных ответчиков неправомерным по следующим основаниям. Трудовые отношения в организации, по общему правилу, характеризуются договорной стабильностью и гарантиями для работников, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, принятым 21.12.2001 № 197 - ФЗ. Ранее 04.03.2022 он обратился в организацию с письменным заявлением о выдаче документов, связанных с его работой в организации. Работодатель ООО «Паркнефть» обязан предоставить работнику обусловленную договором работу, оплачивать его труд и создавать необходимые условия в соответствии с законодательством о труде, коллективным договором и индивидуальным трудовым договором. Однако, длительное время данная организация не выдаёт ему документы, связанные с его работой в организации, что является нарушением положений ст. 62 Трудового Кодекса РФ. Как следует из уведомления Государственной инспекции труда в Самарской области от 26.04.2022, обращение ФИО1 направляется для рассмотрения Руководителю Государственной инспекции груда в Московской области ФИО. На дату обращения в суд никакого ответа из Государственной инспекции труда в Московской области он не получал. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Поскольку его вышеуказанное обращение не было рассмотрено надлежащим образом, действия ответчиков, в совокупности, нарушают положения ст. ст. 10, 12 действующего законодательства, где установлено, что гражданину должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков - Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Московской области, представители заинтересованных лиц - ООО «Паркнефть», Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Представители административных ответчиков - Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Московской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы, согласно которых просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления административного истца.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 33, 46 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок рассмотрения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N 1163-О, от 23.06.2016 N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Из материалов дела и представленных суду документов следует, что 25.04.2022 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «Паркнефть».

26.04.2022 Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 дан ответ о том, что его обращение от 25.04.2022 <№> направлено руководителю Государственной инспекции труда в Московской области, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ПАРКНЕФТЬ» (ИНН <№>; ОГРН <№>) имеет юридический адрес: <Адрес>. Филиалы, представительства наделенные полномочиями работодателя, в Самарской области отсутствуют.

Согласно ст.54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. Государственная регистрации юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица имеющего прав действовать от имени юридического лица без доверенности. Надзор за соблюдением трудового законодательства в отношении данного работодателя имеет право осуществлять Государственная инспекция труда в Московской области.

Таким образом, 26.04.2022 Государственная инспекция труда в Самарской области в соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федераций перенаправило (исх. <№> от 26.04.2022 <№>) заявление ФИО1 в адрес по территориальной подведомственности, т.е. в Государственную инспекцию труда в Московской области.

Согласно сведениям, представленным Государственной инспекции труда в Московской области обращение ФИО1, поступившее из Государственной инспекции труда в Самарской области, зарегистрировано 16.05.2022 <№>.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на почтовый адрес, указанный в обращении ФИО1, Государственной инспекции труда в Московской области 31.05.2021 направлен ответ, о результатах рассмотрения его обращения, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления должностными лицами регламентируются Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Принимая во внимание, что в обращение ФИО1 поставлены вопросы нарушения работодателем трудовых прав, направление Государственной инспекцией труда в Самарской области обращения ФИО1 от 26.04.2022 в Государственную инспекцию труда в Московской области, не противоречит приведенным требованиям закона.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что направленное административному истцу уведомление о перенаправлении его заявление по территориальной подведомственности соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрение обращений граждан Российской Федерации».

Уведомление о перенаправлении заявления административного истца не может расцениваться как незаконное решение, действие (бездействие) должностных лиц (органа) при рассмотрении обращения ФИО1, поскольку принятие мер реагирования по фактам, изложенным в поступивших обращениях граждан, является прерогативой данных органов.

В соответствии с п.п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно которым исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный истец ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца, об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доказательства нарушения требований закона относительно сроков рассмотрения со стороны Государственной инспекции труда в Самарской области и Государственной инспекции труда в Московской области в материалах делах не имеется, в связи, с в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Самарской области, Государственной инспекции труда в Московской области о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.

Судья /подпись/ С.Ю. Король