29RS0014-01-2023-001586-97 <Дата>

Дело № 2-3007/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> отменен приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Уголовное дело в данной части возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом. В период с <Дата> по <Дата> он незаконно содержался под стражей, испытывал нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что его права нарушены в связи с отменой приговора. Он был незаконно осужден и незаконно содержался под стражей.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 с иском не согласилась, так как после отмены приговора от <Дата> в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дело направлено прокурору для устранения нарушений. Приговором от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Срок нахождения истца под стражей зачтен в срок наказания. Поэтому содержание под стражей является законным.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> отменен в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для отмены приговора от <Дата> послужило то, что в уголовном деле отсутствовало постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Судом апелляционной инстанции в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть по <Дата> включительно, так как ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, на работает, в браке не состоит, имеются достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком два года с возложением дополнительных обязанностей. В срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении ФИО1 в связи с отменой приговора от <Дата> и направлением дела прокурору для устранения нарушений. ФИО1 являлся обвиняемым по уголовному делу, и приговором суда от <Дата> он признан виновным в совершении преступления.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении ФИО1 применена на законных основаниях.

Противоправных действий со стороны органов предварительного следствия не имеется.

Поэтому отсутствуют основания для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС <№>) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина