Дело № 2-511/2025 №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, указывая в обоснование, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. Истцу известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 11 037 рублей 47 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 037 рублей 47 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 рублей 18 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности по день фактической оплаты долга, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии передано по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также пояснения по делу, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись показания индивидуального прибора учета по лицевому счету №, в связи с чем расчеты производились по среднему потреблению и нормативу. ДД.ММ.ГГГГ переданы показания индивидуального прибора учета, по результату проверки произведен перерасчет в ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету № отсутствует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины по 1 333 рубля 33 копейки с каждого, а также почтовые расходы по 26 рублей 33 копейки с каждого.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 26 определено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В настоящем деле истцом заявлялись требования о взыскании с ответчиков денежных средств в связи с наличие задолженности по оплате коммунального ресурса.
Согласно же пояснениям, задолженность по лицевому счету отсутствует в связи с произведенным истцом перерасчетом по лицевому счету в связи с предоставлением показания индивидуального прибора учета.
Указанные обстоятельства суд не моет признать удовлетворением ответчиками требований истца в период судебного спора, поскольку истцом требования о предоставлении показаний индивидуального прибора учета в иске не заявлялись.
При этом содержание письменных пояснений само по себе опровергает доводы искового заявления о наличии задолженности по лицевому счету.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года