Дело № 2-745/2023
УИД 34RS0001-01-2023-000017-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 03 апреля 2023 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.
при секретаре судебного заседания Юдине Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причинённого затоплением,
установил:
ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 99 085 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по замене окна в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится в управлении <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ квартира была залита атмосферными осадками по причине течи кровли многоквартирного дома вследствие некачественно выполненного капитального ремонта, что привело к повреждению имущества истца, а именно на кухне следы залития над окном и с лева от окна на обоях. На что был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца снова была залита атмосферными осадками. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией, установлено, что на момент обследования в комнате обнаружены мокрые пятна над окном на побелочном слое, имеются мокрые следы залития на откосах на окрасочном слое. Так актами о последствиях залива водой жилого помещения, расположенного по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией установлено, что капитальный ремонт кровли проводился в <адрес> году УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ответственность за качество выполненных работ несёт данная организация. Далее ДД.ММ.ГГГГ квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> результате выпадения атмосферных осадков снова была затоплена. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией установлено, что в результате затопления произошло промокание потолка и стен, в результате чего истцу нанесён имущественный ущерб. Капитальный ремонт кровельного покрытия был проведён УНО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Указывает, что после многократного залива квартиры окно на кухне пришло в негодность, и было заменено на новое за его личные денежные средства. Считает, что неоднократное затопление его квартиры свидетельствует о ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик добровольно отказался от возмещения ущерба, изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО2
Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку не является ответственным лицом за причинение ущерба, считает, что вина лежит на подрядной организации. При этом, не оспаривая сумму причиненного ущерба в случае удовлетворения судом заявленных требований, просил снизить размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Третьи лица ООО "Сигма-Юг", ООО "Художественный фонд" будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании уполномоченных представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление факта причинения имущественного вреда, его размера, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для потерпевшего неблагоприятным последствиями.
В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.
Согласно ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт - замена и (или) восстановление общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома или их элементов, осуществляемые в соответствии с перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт.
По смыслу ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частями 1,2,6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Согласно части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Указанному не противоречат положения статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».
Согласно Уставу УНО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьёй 123.17 Гражданского кодекса РФ, статьёй 178 ЖК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.
В силу пункта 2.2 Устава, функциями Фонда являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счета регионального оператора; открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счёта (региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета); осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе средств государственной поддержки, муниципальной поддержки; взаимодействие с органами государственной власти, органами исполнительной власти <адрес> и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте (счетах) регионального оператора; оказание юридической помощи на безвозмездной основе гражданам и некоммерческим организациям по вопросам, связанным с реализацией обязанности Фонда по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и Уставом функции.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на продажу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.
Как усматривается из материалов дела, на территории <адрес> действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Художественный фонд» (Подрядчик) заключен договор №-№ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющимся объектами культурного наследия.
Исходя из пункта <данные изъяты> договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО4, <адрес>. (капитальный ремонт крыши, фасада).
Как следует из пункта <данные изъяты> договора строительно – монтажные работы должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией.
Согласно пункту <данные изъяты> договора весь комплекс (объём) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом <данные изъяты> данного договора предусмотрено, что гарантийный срок на результат работ устанавливаются продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.
Как установлено пунктом <данные изъяты> договора в случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к составлению соответствующего акта, с указанием даты и времени.
На основании пункта <данные изъяты> договора подрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента подписания акта об обнаружении недостатков (дефектов).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период проведения капитального ремонта кровли дома квартира истца подверглась затоплению.
Указанное, в том числе нашло свое отражение в актах <данные изъяты> обследования жилого помещения - <адрес> расположенной на пятом этаже пятиэтажного <адрес> по ул. <адрес>. В<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых в том числе отражено, затопление квартиры произошло в результате течи кровли. Капитальный ремонт кровли проводился в ДД.ММ.ГГГГ годах. Учитывая гарантийные обязательства, ответственность за качество выполненных работ несёт УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления квартиры ФИО1 вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта кровли, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО "Художественный фонд" поскольку фактически затопление квартиры истца произошло после проведения работ по капитальному ремонту в период гарантийного срока.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ООО «Правовой центр <адрес>».
Согласно заключению специалиста <данные изъяты> <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно – восстановительная стоимость отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО4, <адрес>, в. №, пострадавших в результате затопления, с учётом работ и материалов, в существующих ценах на дату обследования составляет 99 085 руб.(л.д. <данные изъяты>).
Заключение ООО <данные изъяты> <адрес>» составлено лицом, обладающим необходимым уровнем познаний в области оценки, строительства и эксплуатации сооружений и имеющим соответствующее образование и опыт работы в данной отрасли.
Содержащиеся в нем выводы основаны на сведениях, полученных специалистом при личном осмотре объекта недвижимости, из акта осмотра и иных документов, и являются достаточно мотивированными, позволяющими проверить их правильность арифметическим путем, не вызывая у суда сомнений в правдивости и достоверности данных выводов.
Таким образом, оснований для критической оценки данного заключения специалиста у суда не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности содержащихся в нем выводов, личной заинтересованности специалиста в исходе настоящего дела сторонами представлено не было и объективно указанное своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сторона ответчика правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась, в этой связи, полагая нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы при имеющейся совокупности доказательств, позволяющих с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться выводами представленного истцом заключения.
Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения материального ущерба в результате затопления жилого помещения - квартиры, находящейся в пользовании истца.
Соглашаясь с доводами истца об ответственности регионального оператора по возмещению причиненного истцу имущественного вреда вследствие произошедшего при указанных выше обстоятельствах затопления, суд руководствуется требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 178, 182, 188 ЖК РФ, и приходит к выводу о том, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в силу закона является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, каковым в настоящем случае является ООО "Художественный фонд".
В этой связи обязанность по возмещению истцу причиненного имущественного вреда вследствие рассматриваемого затопления подлежит возложению на регионального оператора.
При таких данных суд полагает необходимым взыскать с УНО « Региональный фонд капитальногоремонта многоквартирных домов» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 99 085 руб., что соответствует сумме ущерба, определенной экспертом <адрес> <адрес>».
Вместе с тем, в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по замене окна в размере 15 000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку несение указанных расходов истцом в ходе судебного разбирательства не подтверждено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста <адрес> <адрес>» в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Следовательно, в силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
По смыслу вышеназванной нормы процессуального права (ст. 100 ГПК РФ), разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ размере 15 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).
В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В этой связи в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать. Указанную сумму судья находит соразмерной объёму защищаемого права.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 на имя ФИО5 и ФИО2 следует, что истцом не конкретизировано настоящее гражданское дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги, в связи с чем руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов в сумме 1 600 рублей за нотариальные услуги по оформлению доверенности.
Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в силу следующего.
Согласно Преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Разъясняя порядок применения указанного Закона РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемых исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Данных о том, что между ФИО1 и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возникли подобные правоотношения (исполнитель работ по капитальному ремонту и потребитель этих работ) материалы иска не содержат, договор возмездного оказания услуг с истцом не заключался.
Взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона имеет иную правовую природу, не является платой за оказание возмездных услуг, исполнителем которых является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества за счет денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт.
Таким образом, вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 172 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причинённого затоплением, - удовлетворить в части.
Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, сумму причиненного материального ущерба в размере 99 085 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по замене окна в размере 15 000 руб., и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей - отказать.
Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 3 172 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Алексеева И.В.
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2023 года.
Судья Алексеева И.В.