Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Глебова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «БИ-БИ-КАР» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ-КАР»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «БИ-БИ-КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно указанному постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «БИ-БИ-КАР», ранее привлекавшееся к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на участке дороги <адрес>, <адрес>, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «БИ-БИ-КАР» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано в краткосрочную аренду ФИО1 на основании договора присоединения и акта приема-передачи автомобиля, ссылается на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента написания жалобы автомобиль находился под управлением ФИО1

В судебное заседание представители ООО «БИ-БИ-КАР», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительной причины неявки в суд не представили. Представители ООО «БИ-БИ-КАР», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл.26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст.26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> находилось не во владении ООО «БИ-БИ.КАР», а передано в краткосрочную аренду ФИО1

Данный факт подтверждается договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО1, с неопределенным сроком действия, и актом приема-передачи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным распечаткам сервиса bi-bi.car, заказ клиента ФИО1 начат ДД.ММ.ГГГГ в 22:12:52, на ДД.ММ.ГГГГ статус заказа – не завершен. Из просмотра заказа следует, что в период с 15:00 ДД.ММ.ГГГГ по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ проходил маршрут в том числе по территории <адрес>

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, находилось в пользовании ФИО1. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «БИ-БИ.КАР» подлежит удовлетворению, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ-КАР», отмене, а производство по административному делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» отменить, освободить ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Глебова Т.В.