Апелляционное определение по делу № 33-10765/2023 от 04.09.2023

Судья: Копеина И.А. 24RS0017-01-2022-002641-83

Дело №33-10765/2023

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей Килиной Е.А., Каплеевым В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Килиной Е.А., гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КрУДор» о возложении обязанности исполнить требования законодательства транспортной безопасности,

по апелляционной жалобе ответчика КГКУ «КрУДор»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КрУДор» удовлетворить.

Обязать КГКУ «КрУДор» (ИНН <***>) в течение года со дня вступления в силу решения суда провести оценку уязвимости следующих объектов транспортной инфраструктуры:

-Мост через ручей км 12+950 а/д Мельничное-Петропавловка 1-я (4 категория, реестровый номер ДХА0022859);

-Мост через суходол км 2+800 на а/д Подъезд к Александровке (4 категория, реестровый номер ДХА0022888);

-Мост через ручей км 26+700 а/д Кияй-Большой Унгут (3 категория, реестровый номер ДХА0022899);

-Мост через ручей км 59+000 на а/д Ялай - Предивинск (4 категория, реестровый номер ДХА0022913); Мост через ручей км 3+550 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер ДХА0022918);

-Мост через ручей км 2+550 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер ДХА0022956);

-Мост через реку Пеленда км 3+450 на а/д Н. Болтурино - Н. Недокура (4 категория, реестровый номер ДХА0022976);

-Мост через суходол км 0+000 а/д Идринское-Романовка, в п. Идринское (4 категория, реестровый номер ДХА0023080);

-оснастить едиными пунктами обеспечения транспортной безопасности, служагцими помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

-Путепровод через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5+100 а/д обход г. Красноярска М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (реестровый номер ДХА0000598);

-Мост через реку Карабула км 286+710 а/д Канск - Абан - Богучаны (реестровый номер ДХА0033488);

-Мост через реку Теплая на км 27+620 а/д обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (реестровый номер ДХА0000600);

-Путепровод через ж/д км 3+545 а/д Ачинск-Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023783); Путепровод через автомобильную дорогу "Подъезд №2 к БКУ" на км 2+275 а/д Малый обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (реестровый номер ДХА0000602).

Взыскать с КГКУ «КРУДОР» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском (с учетом уточнений) к КГКУ «КрУДор» о возложении обязанности провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативном управлении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» находится 324 -категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 № 155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 № 9 присвоена 2 категория 1 объекту. Руководствуясь п. 4 ст. 3,ч.3.1 ст.5, Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ч. 1 ст. 2, ч.1 ст.8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пп. 5 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201. Просил суд обязать ответчика в течение года со дня вступления в силу решения суда:

1. Провести оценку уязвимости следующих объектов транспортной инфраструктуры:

-Мост через ручей км 12+950 а/д Мельничное-Петропавловка 1-я (4 категория, реестровый номер ДХА0022859);

-Мост через суходол км 2+800 на а/д Подъезд к Александровке (4 категория, реестровый номер ДХА0022888);

-Мост через ручей км 26+700 а/д Кияй-Большой Унгут (3 категория, реестровый номер ДХА0022899);

-Мост через ручей км 2+550 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер ДХА0022956);

-Мост через реку Пеленда км 3+450 на а/д Н. Болтурино - Н. Недокура (4 категория, реестровый номер ДХА0022976);

-Мост через суходол км 0+000 а/д Идринское-Романовка, в п. Идринское (4 категория, реестровый номер ДХА0023080);

2. Оснастить едиными пунктами обеспечения транспортной безопасности, служагцими помещениями для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры следующие объекты транспортной инфраструктуры 3 категории:

- Путепровод через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5+100 а/д обход г. Красноярска М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (реестровый номер ДХА0000598);

- Мост через реку Карабула км 286+710 а/д Канск - Абан - Богучаны (реестровый номер ДХА0033488);

- Мост через реку Теплая на км 27+620 а/д обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (реестровый номер ДХА0000600);

- Путепровод через ж/д км 3+545 а/д Ачинск-Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023783); Путепровод через автомобильную дорогу "Подъезд №2 к БКУ" на км 2+275 а/д Малый обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы (реестровый номер ДХА0000602).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчика КГКУ «КрУДор» просит решение суда отменить, производство по гражданскому делу прекратить. Ссылается на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суд руководствовался ч.1 ст. 45 ГПК РФ, при этом не учел, что проверка прокуратурой города проведена с нарушением ее компетенции, оснований для обращения в суд с иском у прокурора города Красноярска отсутствовали. Также указывает, что КГКУ «КрУДор» не подпадает в круг поднадзорных лиц, т.к. является краевым государственным казенным учреждением, т.е. некоммерческой организацией, не образованной каким-либо органом местного самоуправления либо с их участием, находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения финансируется за счет средств дорожного фонда Красноярского края, являющегося частью средств краевого бюджета, однако финансирование реализации мероприятий планов обеспечения транспортной безопасности по состоянию на сегодняшний день не предусмотрено. Объекты транспортной инфраструктуры находятся вне пределов г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д.159-163, т.2); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснений процессуального истца прокурора Гутаревой Е.А., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 9.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона №16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 8 Закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее по тексту Требования).

В соответствии с подп. 6 и 7 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 23 пункта 7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны создать на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий помещения или участки помещений для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности (далее - пункты управления обеспечением транспортной безопасности) в соответствии с утвержденным планом обеспечения безопасности объекта и оснастить пункты управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, так и силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, с которыми имеется технологическое взаимодействие. Допускается определение единого пункта управления обеспечения транспортной безопасности для нескольких объектов транспортной инфраструктуры, принадлежащих одному субъекту транспортной инфраструктуры и расположенных на одном участке автомобильной дороги.

Согласно подпункту 30 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта установить на объекте транспортной инфраструктуры I, II и III категорий технические средства обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, предусмотренные частью 8 статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности».

В силу п.14 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры III категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны: 1) оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; 2) выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля работником (работниками) сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности; 3) обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Прокуратурой города Красноярска проведена проверка исполнения КГКУ «КрУДор» законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения законодательства транспортной безопасности. При этом установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №06-1565п от 30.09.2010 г. в оперативном управлении КГКУ «КрУДор» находится 324 категорированных объекта транспортной инфраструктуры, которым присвоены категории, они внесены в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 г. №155 присвоена 3 категория 302 объектам, 4 категория - 21 объекту. Приказом от 13.01.2014 г. № 9 присвоена 2 категория 1 объекту.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства не произведена оценка уязвимости следующих объектом транспортной инфраструктуры:

- мост через ручей км 12+950 а/д Мельничное-Петропавловка 1-я (4 категория, реестровый номер ДХА0022859);

- мост через суходол км 2+800 на а/д Подъезд к Александровке (4 категория, реестровый номер ДХА0022888);

- мост через ручей км 26+700 а/д Кияй-Большой Унгут (3 категория, реестровый номер ДХА0022899);

- мост через ручей км 59+000 на а/д Ялай - Предивинск (4 категория, реестровый номер ДХА0022913);

- мост через ручей км 3+550 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер ДХА0022918);

- мост через ручей км 2+550 на а/д Подъезд к Колбинскому (4 категория, реестровый номер ДХА0022956);

- мост через реку Пеленда км 3+450 на а/д Н. Болтурино - Н. Недокура (4 категория, реестровый номер ДХА0022976);

- мост через суходол км 0+000 а/д Идринское-Романовка, в п. Идринское (4 категория, реестровый номер ДХА0023080).

Кроме того, в результате проверки прокуратурой г. Красноярска исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры были выявлены нарушения действующего законодательства, в частности не оснащённость следующих объектов транспортной инфраструктуры 3-ей категории, находящихся в оперативном управлении ответчика, средствами обеспечения транспортной безопасности:

-Мост через реку Карабула км 286+710 а/д Канск - Абан - Богучаны (реестровый номер ДХА0033488);

По названным объектам транспортной инфраструктуры оценка уязвимости и определение 3 категории утверждены до введения нового регулирования требований транспортной безопасности (до принятия Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2201 Требований по обеспечению транспортной безопасности).

Каких-либо изменений конструктивных, технических и технологических характеристик объектов транспортной инфраструктуры, приводящих к изменению категории объекта или изменению плана обеспечения безопасности объекта не имеется, что не оспаривалось представителем ответчика.

Срок окончания выполнения данных мероприятий на дату вынесения решения суда уже прошел.

Разрешая требования о возложении на КГКУ «КрУДор» обязанности провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 5, 9 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 года №924, Порядком проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 года №87, исходил из возложенных на КГКУ «КрУДор» функций, а также того, что оценка уязвимости спорных мостов в установленный срок не проведена, принимаемые ответчиком меры не являются действенными, указанное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Поскольку объекты: путепровод через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5+100 а/д обход г. Красноярска М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы; мост через реку Карабула км 286+710 а/д Канск - Абан - Богучаны; мост через реку Теплая на км 27+620 а/д обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы; путепровод через ж/д км 3+545 а/д Ачинск-Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023783); путепровод через автомобильную дорогу "Подъезд №2 к БКУ" на км 2+275 а/д Малый обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы – не соответствуют требованиям транспортной безопасности, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2201, суд первой инстанции правомерно в отношении указанных объектов 3 категории опасности обязал КГКУ «КрУДор» создать пункты управления обеспечением транспортной безопасности, служащие помещения для управления техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности, а также техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; оснастить техническими средствами, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных; хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого необходимые конструктивные возможности, в течение 10 суток; выявление нарушителя в заданное время в заданном месте на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

В целях исполнения решения суда, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил годичный срок со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны, в том числе на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор г. Красноярска не вправе обращаться в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из приказа прокуратуры Красноярского края №384 от 24.12.2020, в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 10.10.2019, на прокурора города Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, а также перечисленными в приложении к приказу, в котором указано КГКУ «КРУДОР».

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурором г. Красноярска правомерно заявлены настоящие исковые требования.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что КГКУ «КрУДор» является казенным учреждением и находится в ведении Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, и которое не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Как правильно установлено судом, КГКУ «КрУДор» является субъектом транспортной инфраструктуры, в оперативном управлении ответчика находятся указанные категорированные объекты транспортной инфраструктуры, в связи с чем на КГКУ «КрУДор» правомерно возложены судом указанные выше обязанности.

При этом ссылки на недостаточность финансирования не являются основанием для отмены принятого решения и отказа в иске.

КГКУ «КрУДор» не лишено возможности при недостаточности средств запросить дополнительное финансирование на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в данном случае правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства транспорта Красноярского края не имелось. Исковых требований к Министерству транспорта Красноярского края о выделении финансирования на выполнение указанных мероприятий по обеспечению транспортной безопасности прокурором не заявлено.

При наличии оснований прокурором могут быть заявлены указанные требования в отдельном исковом производстве.

Кроме того, как следует из дела, Министерство транспорта Красноярского края и Министерство финансов Красноярского края были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора.

При этом Министерство транспорта Красноярского края каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представило.

Ссылки КГКУ «КрУДор» в апелляционной жалобе на положения ч.2 п.2 ст.13 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», согласно которым, реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 01.03.2020, а также на то, что приказом Министерства транспорта Красноярского края от 09.01.2018 №6/2-Н утверждена транспортная стратегия Красноярского края до 2030 года, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Как указано выше, в отношении объектов транспортной инфраструктуры – путепровод через а/д Красноярск - п. Солонцы на км 5+100 а/д обход г. Красноярска М-53 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы; мост через реку Карабула км 286+710 а/д Канск - Абан - Богучаны; мост через реку Теплая на км 27+620 а/д обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы; путепровод через ж/д км 3+545 а/д Ачинск-Бирилюссы (реестровый номер ДХА0023783); путепровод через автомобильную дорогу "Подъезд №2 к БКУ" на км 2+275 а/д Малый обход г. Красноярска М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы были утверждены планы обеспечения транспортной безопасности, сроки исполнения которых истекли.

Возложенные судом на ответчика обязанности по обеспечению транспортной безопасности направлены, в том числе на соблюдение гарантированных прав граждан на устойчивое функционирование объектов транспортной инфраструктуры, на защиту от актов незаконного вмешательства.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, к которым, безусловно, относятся мосты.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены, в том числе на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба с дополнениями не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КГКУ «КрУДор» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Тарараева Т.С.

Судьи: Килина Е.А.

Каплеев В.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2023 года.