Дело № 5-1692/2025

УИД 35RS0010-01-2025-018378-61

Протокол № № от 30.11.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

1 декабря 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, документированного паспортом серии №,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении в 01:00 ДД.ММ.ГГГГ доставленный в Отдел полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» по адресу: <...> ФИО1 вел себя неадекватно, на законные требования прекратить пользоваться мобильным телефоном в режимном помещении и убрать телефон не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в рассмотрении дела по видеоконференцсвязи, вину в совершении правонарушения признал частично. Факт использования мобильного телефона не отрицал. Пояснил, что события не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Защитник Гладкова И.А. по доверенности ФИО2 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава административного правонарушения, так как он пользовался мобильным телефоном с целью сообщить близким родственникам о месте своего нахождения и попросить организовать явку защитника.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, исследовав административный материал, судья не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указанного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

При этом учитывает, что в силу п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Вместе с тем, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ необходимо установить факт законности распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные им в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, невыполнение которых вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Однако, какими нормами действующего законодательства установлен запрет для задержанных лиц пользования мобильным телефоном при доставлении в помещение полиции, а также в чем именно проявлялась неадекватность действий ФИО1, в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не отражено.

С учетом изложенного каких-либо доказательств, позволяющих признать действия Гладка И.В. противоправными, характеризующимися, как умышленное невыполнение законного требования сотрудника полиции в рамках реализации полномочий по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Думова Е.Н.