№ 1-158/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 28 августа 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мингазовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2023 года около 22 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на угон транспортного средства без цели хищения,открыв незапертую водительскую дверь,путем свободного доступа сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., припаркованного у ... в д.... Республики Марий ФИО3 К.Ю. завел двигатель автомобиля находящимся в замке зажигания ключом и, неправомерно завладев автомобилем, двигался на нем по дорогам общего пользования до задержания сотрудниками ДПС ОСБ ДПС МВД по ... Эл в 01 час 59 минут 02 апреля 2023 года у ... Республики Марий Эл.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, ФИО2 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем денежной компенсации в размере 20000 рублей, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Мингазова Т.С. поддержала подзащитного.

Государственный обвинитель Полозова М.А. против прекращения уголовного дела возражала, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшим представлена расписка от <...> года, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 20000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

ФИО2 не судим,инкриминированное ему преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме, выплатив денежную компенсацию (л.д. 64).

При таких обстоятельствах условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 соблюдены.

Доводы государственного обвинителя не препятствуют прекращению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов