Дело № 2-703/2023

УИД 23RS0032-01-2023-001320-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя администрации МО г. Новороссийск ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в браке, от которого имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает с ответчиком.

Истец проживает в доме отца, в котором созданы все условия для воспитания и проживания ребенка ФИО2

Истец официально трудоустроен в ПАО «Россети – Кубнь» в должности машиниста крана 6 разряда службы механизации транспорта управления делами.

Дочь очень привязана к отцу, также как и он к ней. Ранее ответчик отпускала дочь гулять с отцом, и разрешала оставаться у него ночевать, однако в какой - то момент, ФИО3 стала препятствовать в общении отца с дочерью.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок общения с ребенком. Установить следующий порядок общения: по выходным дням (суббота, воскресенье) начиная с пятницы 20 часов до понедельника 08 часов и праздничным дням, установленным Трудовым кодеком РФФ, начиная с 20 часов предпраздничного дня до 08 часов следующего рабочего дня, по месту жительства отца.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он очень любит свою дочь, желает видеть ее, принимать участие в ее жизни как отец. Примерно 3-4 месяца ответчик препятствует общению с ребенком, бывает, что он общается с дочерью только по видеосвязи, либо заезжает к ФИО3 домой и общается с дочерью на лестничной площадке. Мать не отпускает с ним дочь. Выплачивает алименты на содержание дочери, около 10 000 рублей ежемесячно. Покупает вещи ребенку. Судимостей не имеет. Знает, что у ребенка имеется заболевание, которое требует соблюдение диеты.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, и пояснила, что не препятствует общению отца с дочерью. У истца не имеется условий в доме для длительного нахождения ребенка. Истец пренебрежительно относится к здоровью дочери. Она не против общения отца с ребенком, но не длительный период и чтобы это общение не вредило здоровью ребенка. Когда отец ранее забирал ребенка, то она большую часть времени находится не сим, а с бабушкой и дедушкой. ФИО1 в это время занимался своими делами.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> ФИО5 полагала что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С учетом условий жизни истца, характеризующих его данных, считает возможным установить следующий порядок общения отца с ребенком: еженедельно, каждое воскресенье месяца отец забирает дочь в 9 часов и возвращает домой матери в 18 часов этого же дня; в период праздничных дней отец забирает дочь на один день с 9 часов до 18 часов, день встречи стороны определяют по предварительной договоренности; общение происходит без присутствия матери, не нарушая режимных процессов ребенка; ФИО1 в период общения с дочерью обеспечивает для ребенка охранительный режим, соблюдает все медицинские рекомендации по лечению и питанию ребенка; ФИО3 заблаговременно предупреждает ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, ФИО1 не настаивает на общении, если ребенок болен. В присутствии несовершеннолетней ФИО2 родители поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт. Родители не формируют у ребенка негативное мнение друг о друге.

Выслушав пояснения сторон, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 54 СК РФ, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Согласно ч. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

На основании ч. 2 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1). Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» предписывает, что при определении порядка общения родителя с ребенком должны приниматься во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие (пункт 8).

По правилам ст.123 Конституции РФ и ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из положений указанных в ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

От брака стороны имеют ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно справке №, несовершеннолетняя ФИО2 имеет категорию «ребенок - инвалид». Несовершеннолетней ФИО2, поставлен диагноз тяжелый порок сердца, что подтверждается врачебным заключением детского кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно педагогической характеристике выданной МАДОУ общеразвивающего вида детского сада № «Вишенка» МО <адрес>, несовершеннолетняя ФИО4 посещает детски сад с ДД.ММ.ГГГГ года, в последнее время посещаемость низкая из – за частых заболеваний.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает в ПАО «Россети – Кубань» в должности машиниста крана 6 разряда службы механизации и транспорта управления делами, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно акту обследования условий жизни истца от ДД.ММ.ГГГГ. и по заключению управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, по месту жительства истца по адресу: <адрес> имеются условия для временного нахождения несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из изложенного, предложенный управлением по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования <адрес> порядок общения ФИО1 с дочерью в заключении соответствует интересу ребенка и не ущемляет прав родителей предусмотренных ст. 66 СК РФ.

Таким образом, с учетом заключения органа опеки и попечительства, доводов сторон, суд считает необходимым определить следующий порядок общения ФИО1 с малолетней ФИО2: еженедельно, каждое воскресенье месяца отец забирает дочь в 9 часов и возвращает домой матери в 18 часов этого же дня; в период праздничных дней отец забирает дочь на один день с 9 часов до 18 часов, день встречи стороны определяют по предварительной договоренности; общение происходит без присутствия матери, на нарушая режимных процессов ребенка; ФИО1 в период общения с дочерью обеспечивает для ребенка охранительный режим, соблюдает все медицинские рекомендации по лечению и питанию ребенка; ФИО3 заблаговременно предупреждает ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, ФИО1 не настаивает на общении, если ребенок болен.

В присутствии несовершеннолетней ФИО2 родители поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт. Родители не формируют у ребенка негативное мнение друг о друге.

Кроме того, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в будущем не лишены возможности обратиться в суд с требованиями об изменении порядка общения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по мере ее взросления в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

В целях исключения случаев неисполнения решения суда, а следовательно в интересах ребенка, права которого затрагиваются решением суда, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 27.05.1998г. № 10 дал разъяснение о том, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда.

На этом основании суд считает необходимым предупредить ФИО3, что в соответствии п. 3 ст. 66 СК РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке: еженедельно, каждое воскресенье месяца отец забирает дочь в 9 часов и возвращает домой матери в 18 часов этого же дня; в период праздничных дней отец забирает дочь на один день с 9 часов до 18 часов, день встречи стороны определяют по предварительной договоренности; общение происходит без присутствия матери, не нарушая режимных процессов ребенка; ФИО1 в период общения с дочерью обеспечивает для ребенка охранительный режим, соблюдает все медицинские рекомендации по лечению и питанию ребенка; ФИО3 заблаговременно предупреждает ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, ФИО1 не настаивает на общении, если ребенок болен.

В присутствии несовершеннолетней дочери ФИО2 родители поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт. Родители не формируют у ребенка негативного мнения друг о друге, равно как и о других родственниках.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предупредить ФИО3, что в соответствии п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2023г.