Дело № 12-1276/2023 Мировой судья Гвоздева-Тринк Н.А.

УИД 78MS0140-01-2022-004489-33

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 г. по делу № 5-270/2023-142 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Абхазской АССР, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 г., в редакции определения от 27 апреля 2023 г. об исправлении описки, прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Основанием к вынесению вышеуказанного постановление послужило истечение сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье, указывая, что прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям лишает заявителя возможности доказать отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, и как следствие – возможность предъявление регрессных требований со стороны страховой компании.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной.

Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Как усматривается из материалов административного дела, 15 декабря 2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому, 21 октября 2022 г. в 07 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зольная, д. 6, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, госномер №, приступила к выполнению маневра обгона, не убедившись, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство, подало сигнал поворота налево, чем нарушила п. 1.3, 1.4, 11.2 ПДД РФ.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 20 декабря 2022 г. материалы дела переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 г. материалы дела переданы по подведомственности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 января 2023 г. материалы дела переданы по подведомственности мировому судье судебного участка № 148 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 г. дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что на момент рассмотрения дела сроки привлечения виновного лица к административной ответственности истекли.

Судья находит данные выводы мирового судьи верными, законными и основанными на фактических обстоятельствах дела.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В связи с тем, что административное правонарушение было совершено 21 октября 2022 г., срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, в случае рассмотрения дела судьей, истек 21 января 2023 г., соответственно, по состоянию на 13 марта 2023 г. (день поступления материалов дела мировому судье судебного участка № 142 Санкт-Петербурга) срок давности истек, а потому, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для оценки действий ФИО1 на предмет наличия/отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку такая возможность объективно была утрачена.

Сам по себе факт прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, без установления факта наличия/отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, не лишает ФИО1 права на оспаривание своей вины в произошедшем ДТП в рамках гражданского судопроизводства в случае, если к ФИО1 будут заявлены такие правопритязания в будущем.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о незаконности обжалуемого акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Санкт-Петербурга от 13 марта 2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий