Дело № 2-5/2025 28 января 2025 года
29RS0014-01-2024-000740-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о возложении обязанности провести работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (далее – ООО «Элит Строй») о возложении обязанности заменить поврежденные стеклопакеты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора участия в долевом строительстве от 26 сентября 2017 года, заключенного с ответчиком. В период проведения работ по устранению недостатков оконных проемов третьими лицами (работники застройщика) был нанесен ущерб истцу: остекление, установленное в помещении кухни-гостиной, общей площадью 25,1 кв.м имеет повреждение в виде царапин, грязи, остатков бетона на поверхности остекления с наружной стороны. Стоимость устранения недостатков составляет 21 133 рубля. 22 декабря 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием заменить поврежденные стеклопакеты и возместить стоимость экспертизы. В ответе на претензию ООО «Элит Строй» сослалось на подрядную организацию. По настоящее время ущерб не возмещен.
В связи с изложенным, с учетом неоднократных изменений предмета иска и уточнения исковых требований ФИО1 просил возложить на ООО «Элит Строй» обязанность устранить повреждения стеклопакетов помещения кухни-гостиной квартиры, расположенной по адресу: ..., путем проведения следующих работ: замена двух стеклопакетов (1 и 2, смотреть слева направо); промывка стеклопакетов; срезка остатков бутиловой ленты. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 30 декабря 2023 года по 10 января 2025 года в размере 161 379 рублей 20 копеек, а также за период с 11 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в их окончательном виде поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился. Полагал, что между сторонами сложились правоотношения в связи с причинением вреда и на них не распространяется законодательство о долевом участии в строительстве и о защите прав потребителей. Пояснил, что 15 мая 2023 года гарантийный срок на дом истек. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа.
Истец ФИО1, третье лицо ИП ФИО4 в суд не явились, не получили извещения о времени и месте судебного заседания по зависящим от них обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 года между ООО «Элит Строй» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор <№> участия в долевом строительстве. В соответствии с договором участник долевого строительства обязался профинансировать строительство объекта долевого строительства в доме – жилом комплексе со встроенно-пристроенными помещениями административно-офисного назначения и автостоянкой, строительство которого организует застройщик по адресу: ... в срок, установленный договором. Объектом долевого строительства является квартира <№> (блок 1), которая будет находиться на 11 этаже, предварительной общей площадью 69,98 кв.м. Стоимость объекта по договору составила 5 645 000 рублей. Застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию не позднее 1 января 2018 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 1 июля 2018 года.
Пунктом 4.7 указанного договора установлен гарантийный срок продолжительностью пять лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование в составе дома – продолжительностью три года.
15 мая 2018 года по акту приема-передачи ФИО1 передана квартира по адресу: .... Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано 4 января 2019 года.
В 2023 году по обращению собственников других квартир ответчиком ООО «Элит Строй» в рамках гарантийных обязательств были организованы работы по устранению недостатков наклонных витражей указанного выше дома, для выполнения этих работ 1 июля 2023 года ООО «Астим», выполняя функции заказчика на основании агентского договора с ООО «Элит Строй», заключило с ИП ФИО4 договор подряда <№>.
Работы по ремонту витражного остекления выполнялись с применением метода промышленного альпинизма.
В ходе проведения этих работ были повреждены стеклопакеты, установленные в квартире истца. По этому поводу ФИО1 обращался к ООО «Элит Строй» 1 ноября 2023 года. В ответе от 3 ноября 2023 года на данное обращение ООО «Элит Строй» предложило согласовать дату совместного осмотра поврежденного имущества. В претензиях от 23 ноября 2023 года, 22 декабря 2023 года и в обращении от 28 ноября 2023 года истец потребовал от ответчика устранить недостатки, возникшие в результате повреждения стеклопакетов.
В ответе от 27 декабря 2023 года на одну из претензий ООО «Элит Строй» сообщило истцу, что 22 декабря 2023 года совместно с представителями застройщика, управляющей организации и собственника помещения был произведен осмотр стеклопакетов по адресу: г..., в ходе которого выявлены следы загрязнения с наружной стороны стеклопакетов, полосы (возможно от обуви альпинистов) и полоса на левом стеклопакете со стороны улицы, похожая на царапину.
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления наличия повреждений стеклопакетов и работ, необходимых для их устранения. Производство экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский областной центр экспертизы» (далее - ООО «АрхОблЭкспертиза»).
Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» № 103/24-СД от 13 декабря 2024 года в результате проведенного исследования установлено наличие повреждений витражного остекления кухни-гостиной квартиры ..., в виде царапин, загрязнений и остатков бутиловой ленты на поверхности стеклопакетов. Для устранения этих недостатков необходимо произвести работы по промывке стеклопакетов, срезке остатков бутиловой ленты, замене двух стеклопакетов. Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 42 920 рублей или 40 684 рубля в зависимости от применяемой исполнителем системы налогообложения.
Результаты экспертизы сторонами не оспариваются.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вред, причиненный истцу при проведении застройщиком ремонтных работ, должен быть возмещен ответчиком.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возложении обязанности провести работы подлежат удовлетворению. На ООО «Элит Строй» возлагается обязанность устранить повреждения стеклопакетов помещения кухни-гостиной квартиры, расположенной по адресу: ..., путем проведения следующих работ: замена двух стеклопакетов (1 и 2, смотреть слева направо); промывка стеклопакетов; срезка остатков бутиловой ленты.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом объема необходимых работ суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком решения суда в указанной выше части - 30 дней с даты вступления решения в законную силу.
В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи со следующим.
Данные требования ФИО1 основывает на положениях Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Закон № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, а также пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В то же время ущерб был причинен ФИО1 при указанных выше обстоятельствах не в связи с выполнением ООО «Элит Строй» работ по строительству дома либо устранением недостатков переданного истцу объекта долевого строительства. Инициатором выполнения работ по ремонту витражного остекления дома ФИО1 не являлся. Также истец не являлся заказчиком этих работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для распространения законодательства об участии в долевом строительстве и о защите прав потребителей на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не имеется. Более того, ни Закон № 214-ФЗ, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают возможность начисления неустойки на стоимость работ, о выполнении которых гражданин просил в порядке возмещения ущерба.
В связи с изложенным суд отказывает во взыскании в пользу ФИО1 неустойки и штрафа.
Истец также просит взыскать с ООО «Элит Строй» компенсацию морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Между тем в данном случае повреждение имущества ФИО1 не привело к причинению вреда нематериальным благам истца, доказательств обратного суду не представлено. Нарушение имущественных прав по смыслу и содержанию статей 151, 1099 ГК РФ влечет компенсацию только в прямо предусмотренных законом случаях. При этом, как указано выше, на правоотношения сторон Закон № 214-ФЗ и Закон о защите прав потребителей не распространяются.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 1488 рублей (от стоимости работ 42 920 рублей), исходя из размеров государственной пошлины, установленных на дату возбуждения дела.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» (ИНН <***>) о возложении обязанности провести работы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить повреждения стеклопакетов помещения кухни-гостиной квартиры, расположенной по адресу: ..., путем проведения следующих работ: замена двух стеклопакетов (1 и 2, смотреть слева направо); промывка стеклопакетов; срезка остатков бутиловой ленты.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1488 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева