Решение по делу № 2-386/2023 от 18.07.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

70RS0006-01-2023-000492-62

Гражданское дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 18 июля 2023 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

старшего помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – муниципальное образование «Асиновское городское поселение» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем трехкомнатной неблагоустроенной квартиры по <адрес>, где она зарегистрирована и проживает с /дата/. /дата/ между истцом и Администрацией Асиновского городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения №. В данном договоре указано, что совместно с нанимателем зарегистрирован ФИО3, который являлся сожителем её матери и был зарегистрирован в указанной квартире с /дата/ и проживал в ней вплоть до заключения его под стражу /дата/. /дата/ ФИО3 Асиновским городским судом осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенного им в отношении своего родного брата и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ФИО3 в период совместного проживания вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, угрожал истцу убийством, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и осужден по указанным статьям /дата/ мировым судьей Асиновского судебного района Томской области. После смерти ФИО7, ФИО3 остался проживать на указанной жилплощади, истец же была вынуждена уйти из дома и проживать на съемных квартирах вплоть до взятия его под стражу, в связи с невозможностью совместного проживания. После того, как ФИО3 задержали и осудили, истец стала проживать по указанному адресу, поскольку иного жилья у неё не было. Истец оплачивает необходимые платежи за квартиру, землю, налоги, электричество, содержит жилое помещение в надлежащем виде, проводит текущие ремонты. ФИО3 и мать истца в период их совместного проживания накопили большой долг за квартиру, более 20000 рублей, т.е. не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанную задолженность истец в меру своих возможностей погашает самостоятельно. ФИО3 во время проживания в квартире из-за своего образа жизни о сохранности жилого помещения не заботился, в надлежащем состоянии его не поддерживал, текущие ремонты не проводил. В связи с чем, после того, как истец вернулась проживать в данную квартиру, ей пришлось практически восстанавливать заново жилое помещение. У ФИО3 имеется жилое помещение в виде родительского дома в <адрес>, где он может проживать после освобождения из мест лишения свободы. Совместное проживание с ФИО3 на одной жилой площади после его освобождения невозможно в силу вышеуказанных причин. Кроме этого, он не является и не являлся членом семьи истца. Наличие зарегистрированных лиц на жилой площади истца ущемляет её права и законные интересы, поскольку она не может жить спокойно, постоянно переживает, что он вернется в квартиру и её жизнь станет невыносимой. Просит признать ФИО3, /дата/ г.р., уроженца д. Казанка, <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации Асиновского городского поселения не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Прокурор Крейзан Е.С. в заключении полагала исковые требования, предъявленные к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По правилам части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи нанимателя жилого помещения (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от /дата/ №.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от /дата/, ФИО1 вступила в брак /дата/ с ФИО8, сменив фамилию на ФИО2. В связи с вступлением в брак, к названному договору заключено дополнительное соглашение от /дата/ о внесении изменений в части фамилии нанимателя с «ФИО1» на «ФИО2».

Ответчик ФИО3 указан в приведенном договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя (пункт 2).

Как следует из справки паспортного отдела администрации Асиновского городского поселения от /дата/, ответчик ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства с /дата/.

Истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по причине ненадлежащего содержания и состояния жилого помещения, а также невозможности совместного проживания в квартире.

В обоснование своих доводов истцом представлены следующие документы:

- приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за угрозу убийством и причинение легкого вреда здоровью в отношении истца ФИО2 (ФИО1) Е.С., и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно;

- приговор Асиновского городского суда Томской области от /дата/, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении своего родного брата ФИО9, и приговорен к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому отбывает наказание по настоящее время;

- справка МИФНС № 1 по Томской области № о том, что по состоянию на /дата/ налогоплательщик ФИО2 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены свидетели: ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 показала, что истица приходится ей подругой. Истица проживает по адресу <адрес>. В данной квартире кроме ФИО2 прописан ФИО3, он являлся сожителем матери ФИО2 – ФИО12, которая и прописала его в данной квартире. Она бывала в гостях у ФИО12 примерно в /дата/, ФИО3 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Пока была жива мама ФИО2 – ФИО12, в доме было всё хорошо, она и ФИО4 следили за домом, содержали дом в хорошем состоянии, но после смерти Лавровой, ФИО3 стал собирать в квартире компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни и ФИО2 пришлось съехать из квартиры, так как ФИО3 однажды покушался на её жизнь, в результате чего было возбуждено уголовное дело. С /дата/, точную дату не помнит, ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, за свершение преступления. С /дата/, после того как ФИО3, заключили под стражу, ФИО2 стала проживать в спорной квартире, где зарегистрирована. ФИО3, пока проживал в квартире, накопил значительные долги за ЖКУ, распилил и сжег все пристройки, так как у него не было дров. ФИО2, в настоящее время погасила долг, частично отремонтировала квартиру, надлежащим образом содержит данное имущество. ФИО3 в содержании дома участия не принимает. Проживание истицы с ответчиком в одной квартире не возможно.

Свидетель ФИО11 показала, что с истицей они знакомы с /дата/, дружат. Ей известно, что по адресу <адрес>, истица жила с родителями и братом. Отец и брат ФИО2 – умерли, и она стала проживать с мамой – ФИО12 Позже мать истицы зарегистрировала по месту их проживания своего сожителя - ФИО3, который никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками, его содержала мать истицы. После смерти ФИО12 истице стало невозможно проживать вместе с ФИО3, так как он собирал дома пьяные компании, вёл себя агрессивно, причинял истице телесные повреждения, в результате чего в отношении ФИО3 возбуждалось уголовное дело. В /дата/ ФИО3 заключили под стражу, так как он убил своего брата. После этого ФИО2 снова стала жить по месту регистрации, а до этого она скиталась по друзьям и знакомым. Сейчас ФИО2 частично отремонтирована квартира, она погасила долг за электроэнергию, который накопил ФИО3, она обрабатывает земельный участок, следит за чистотой приусадебного участка и в доме. ФИО3 не несет никаких расходов по содержанию квартиры. ФИО2 предлагала ответчику сняться самостоятельно с регистрационного учета, но он не захотел.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, так как его выезд из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, в связи с осуждением и отбывание наказания в местах лишения свободы. К тому же истцом в ходе судебного заседания указано на то, что ФИО3 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения, ФИО3 проживал и пользовался всеми жилищными правами на спорное жилое помещение до момента заключения под стражу. Доказательств того, что у ФИО3 имеется другое жилье, в котором он мог бы реализовывать свои жилищные права, аналогичные тем, которые возникли в спорном жилом помещении, суду не представлено. Напротив, как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /дата/, ФИО3 в собственности жилого помещения не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (неоплата за жилое помещение и коммунальные услуги), не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец может реализовать защиту своего права путем взыскания задолженности в судебном порядке.

Доводы истца о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с конфликтными отношениями, в силу закона не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещении.

В заключении по делу прокурор Крейзан Е.С. указала, что в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер; сведения о том, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма отказался – не имеется, поэтому иск о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь подлежащими применению нормами материального прав, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено допустимых, достаточных и безусловных доказательств для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, а, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова