К делу № 2-45/2023
Уид 23RS0033-01-2022-001703-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Мостовской 11.01.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательской давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что 1/3 доля указанного домовладения принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери <Д.Р.В.>.. Право на указанную долю зарегистрировано им в ЕГРН 18.10.2014.
Спорные 2/3 доли дома являются наследственной массой умершей матери, права на которые до сих пор никем не заявленный. Истец проживает в спорном доме с 1996 года по настоящее время и несет бремя по содержанию всего дома.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в суд не явились.
В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что намерена реализовать свои наследственные права.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что истец с момента смерти матери <Д.Р.В.>., умершей <дата> по настоящее время владеет и пользуется спорными 2/3 долями дома, расположенного по адресу: <адрес> Оставшаяся 1/3 доля дома перешла в его собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (например, Определение Московского городского суда от 19.09.2019 N 4г-11564/2019).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 приведены разъяснения о том, когда давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и что понимается под владением имуществом как своим собственным.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Президиума Московского городского суда от 02.12.2019 N 4г-13335/2019).
Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался (например, Определение Московского городского суда от 07.08.2018 N 4г-9995/2018).
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1, от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Президиума Московского городского суда от 08.11.2019 по делу N 44г-404/2019).
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу N 44г-150/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу N 33-7329/2020).
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Между тем в судебном заседании пояснениями ответчика ФИО4 и допросом свидетелей ФИО5 и ФИО6 установлены спорные отношения между истцом и ответчиками относительно спорных долей, на которые ответчики претендуют по сей день. Непринятие до настоящего времени ответчиками в установленном порядке данных долей, как наследниками первой очереди связано с неприязненными отношениями между ними и учинением препятствий со стороны истца в реализации ответчиками своих наследственных прав.
Анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к убеждению, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в этом случае будут нарушены права ответчиков.
На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома в силу приобретательской давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2023.
Председательствующий судья В.Н. Ткаченко