УИД 63RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что <дата> по вине ответчика произошел залив квартиры истца № <адрес> залива согласно акту УК ООО «БИК» от <дата> явился лопнувший шланг гибкой подводки холодной воды к сливному бачку унитаза в <адрес>, расположенной выше этажом.
Вследствие перенесенных переживаний у ФИО2 нарушился сон и развилась бессонница. Проживание в сырой квартире пагубно отражалось на здоровье истца, повреждение жилого помещения привело к нарушению права истца на благоприятную среду и здоровье.
Истец, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 60 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 015 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 718,09 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего денежную сумму в размере 83133,09 рублей.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, являющийся собственником на праве общей совместной собственности <адрес>.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, орассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в письменных возражениях на иск просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, а также снизить размер судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом мнения стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление и письменный отзыв третьего лица и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Ю.КБ. и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.
Установлено, что <дата> произошло залитие квартиры истца.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Актом обследования от <дата> о последствиях залития квартиры по адресу: <адрес>, составленного главным инженером ООО «БИК» ФИО5, мастером УК ООО «БИК» ФИО6, слесарем ООО «БИК» ФИО7, ФИО8, в присутствии ФИО2, выявлено следующее: в районе 7 часов утра в <адрес> лопнул шланг соединительный к сливному бочку холодной воды в санузле. О.Е.ВБ. перекрыла входной кран и заменила шланг. В 15 часов ФИО2 обнаружила затопление. В <адрес> на кухне потолок и стены заделаны доской. На потолке следы залития S – 0,5 м2, доски влажные, покрыты белым налетом, по стыкам досок следы залития, подтеки. Над мойкой угол залит, покрыт белым налетом, влажный. Пол застелен линолеумом, в районе мойки оторван, снизу ДВП, влажный. В ванной комнате потолок окрашен водоэмульсионной краской, следы залития не обнаружены, стены оклеены плиткой, на полу (плитка) вода. В коридоре справа от ванны пол сырой, стоит вода S - 0,5 м2 (линолеум). Повреждений в ванной комнате и коридоре не обнаружены. Заявок от ФИО4 не поступало.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО4
ФИО4 от подписи в акте от <дата> отказалась, о чем в акте составлена соответствующая отметка.
В адрес ответчика ФИО4 истцом направлялась претензия стребованием в 5-дневный срок с момента ее получения возместить сумму ущерба в размере 68983,45 рублей. Требование оставлено без удовлетворения.
По заказу истца составлено ООО «Центр независимой оценки» составлено экспертное заключение №-Ф-22 от <дата> об оценке рыночной стоимости товаров, работ (услуг), необходимых для восстановительного ремонта помещений (жилое помещение) и имущества, получивших повреждения по адресу: <адрес>.
При составлении заключения экспертом исследованы акты от <дата>, <дата>, составлен акт осмотра №-Ф-22 от <дата>. Фотоматериалы, выполненные экспертом при осмотре квартиры, приобщены к заключению эксперта.
Из экспертного заключения следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на дату оценки 15.12.2022составляет 60500 рублей без учета износа.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд принимает акт обследования ООО «БИК» и выводы заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки»в качестве относимых и допустимых доказательств залития квартиры истца по вине собственника <адрес> – ФИО4 и размера причиненного квартире истца ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в сведениях, указанных в акте и правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, неустановлено.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, овозможном ином источнике повреждения имущества истца, в том числе от иного залива 2008 года и 2017 года носят предположительный характер, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств наличия у ответчика специальных знаний в данной области не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению поврежденного в результате залива от <дата> имущества и отделки квартиры истца, причин залива и стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступало.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая выводы акта обследования ООО«БИК» и выводы заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки», суд приходит к выводу, что залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния шланга сливного бачка в квартире ответчика, что находится в зоне ответственности собственника квартиры, необеспечивавшего его надлежащее состояние, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в повреждении имущества и отделки квартиры истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию всчет возмещения ущерба 60 500 рублей.
В соответствии с указанными положениями закона истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, предусмотренных законом оснований для уменьшения размера ущерба, в том числе в связи с материальным положениям ответчика, судом неустановлено.
Доводы ответчика о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, вина истца вповреждении принадлежащего ей имущества судом не установлена.
Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда неоснованы на вышеуказанных положениях Гражданского кодекса РФ и подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права ФИО2, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наступления нравственных и физических страданий от действий ответчика. Представленные справки Наш доктор от <дата>, Диагностического центра от <дата>, заключение Областного клинического кардиологического диспансера от <дата> и выписка из медицинской карты не содержат выводов о повреждении здоровья истца вследствие залива квартиры и наличия причинно-следственной связи между выявленными диагнозами с действиями ответчика.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на оплату оценки в размере 8 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 015 рублей, почтовых расходов 718,09 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей, подтвержденные квитанциями об оплате указанных сумм истцом Б.Т.КБ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 В. (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 36 04 №) в счет возмещения ущерба 60 500 рублей, расходы на составление экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей, почтовые расходы вразмере 718,09 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1900 рублей, а всего 73133 (семьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин