Дело №2-48/2025
УИД 13RS0017-01-2024-001175-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 11 февраля 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,
с участием в деле:
истца – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО Ингосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 16 февраля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 297 700 рублей. Страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО <номер> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 297 700 рублей, государственную пошлину в размере 9931 рубль.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что автомобиль для перевозок не использовался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2024 г. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИМЯ-М 3006, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением В.В.В. и транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810013230000543244 от 16 февраля 2024 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате ДТП транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования <номер> со сроком страхования с 17 марта 2023 г. по 16 марта 2024 г. (л.д. 7).
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования <номер> со сроком действия с 25 сентября 2023 г. по 24 сентября 2024 г.
СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 297 700 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 о страховом возмещении от 1 марта 2024 г., актом о страховом случае от 14 марта 2024 г., соглашением о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандартному ОСАГО от 12 марта 2024 г., платежным поручением №368490 от 18 марта 2024 г. (л.д. 15, 59-64, 68-69,71).
Истец СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 предоставил недостоверные сведения страховщику, а, именно относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства указал об использовании транспортного средства в личных целях (л.д. 5-6).
На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> (л.д. 7).
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 9 января 2025 г. следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29 марта 2011 г. Основной вид деятельности: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
Согласно сообщению МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Республике Мордовия от 16 января 2025 г. №НБ-01/17, транспортное средство марки ИМЯ-М 3006, <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, собственник ФИО1, включено в реестр транспортных средств лицензиатом ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности с 15 апреля 2019 г. по настоящее время.
В соответствии с подпунктом «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно: представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Как установлено судом и следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1, являющегося собственником автомобиля ИМЯ-М 3006, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <номер>. При заключении договора ОСАГО ответчиком было указано, что принадлежащий на праве собственности автомобиль имеет цель использования «личная».
Согласно имеющимся сведениям в материалах дела в отношении транспортного средства ИМЯ-М 3006, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, включено в реестр транспортных средств лицензиатом ИП ФИО1 для осуществления лицензируемой деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки; перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд).
В связи с чем, доводы ответчика о том, что на момент страхования деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на спорном автомобиле не осуществлялась, транспортное средство страховалось для использования в личных целях, суд признает несостоятельными, так как они полностью опровергаются материалами дела.
Кроме того, согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт предоставления недостоверных сведений страхователем о цели использования транспортного средства при заключении вышеуказанного договора, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя.
Необходимо принять во внимание, что страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.
При этом необходимо иметь в виду, что деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами существенно влияет на увеличение страхового риска.
Согласно информационному письму Банка России от 12.08.2020 N ИН-015-59/120 «Об отдельных вопросах, связанных с внесением изменений в страховой полис обязательного страхования» страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязательств. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, суд считает обстоятельства дела указанные ответчиком недоказанными.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 297 700 рублей является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9931 руб. в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).
В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9931 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (<номер>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 297 700 (двести девяносто семь тысяч семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9931 (девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Меркулова
Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 г.
Судья А.В. Меркулова