УИД 11RS0002-01-2022-004389-33
Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-376/2023 (№33-6498/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Розовой А.Г.,
рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» (далее – ООО «ЦБИ») на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года, которым с Общества с ограниченной ответственностью «Цементно-бетонные изделия» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., а всего – 503300 руб.
Этим же решением ФИО1 отказано в иске о компенсации морального вреда к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия».
Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., заключение прокурора Шустова Б.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 предъявил иск к ООО «ЦБИ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. за причинение вреда здоровью.
В обоснование требований указал, что получил телесные повреждения в дорожно-транспортном происшествии <Дата обезличена> по вине работника ООО «ЦБИ» ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., г.р.з. <Номер обезличен>, собственником которого является ответчик.
Ответчик ООО «ЦБИ», ответчик САО «РЕСО-Гарантия», привлеченный судом к участию в деле определением суда от 02.02.2023, а также третье лицо ФИО2 были извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЦБИ» с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, ссылается на наличие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, а также указывает на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительности причин неявки.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> на территории карьера ... <Адрес обезличен> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ..., г.р.з. <Номер обезличен>, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством ..., г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицированы государственным судебно-медицинским экспертом в заключении <Номер обезличен> как ...
Согласно выводам, содержащимся в указанном экспертном заключении, у ФИО1 установлены следующие повреждения: ....
Вступившим в законную силу постановлением судьи Кингисеппского городского Ленинградской области от 02.11.2022 по делу №5-755/2022 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). Указанным постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, а также п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.
Материалами дела установлено, что на момент совершения ДТП (<Дата обезличена>) ФИО2 на основании трудового договора от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> работал ... в структурном подразделении ООО «ЦБИ» (...). ДТП совершено ФИО2 при непосредственном исполнении им трудовых обязанностей.
Владельцем автомобиля ..., г.р.з. <Номер обезличен>, является ООО «ЦБИ». При этом гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – ООО «ЦБИ» в отношении транспортного средства ... застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Договор добровольного страхования гражданской ответственности в отношении данного автомобиля ООО «ЦБИ» не заключался.
Таким образом, рассматривая и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку материалами дела установлена причинно-следственная связь между причинением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и противоправными виновными действиями работника ООО «ЦБИ» ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, ответственность по возмещению компенсации морального вреда лежит в данном случае на ответчике (работодателе) ООО «ЦБИ».
Оценивая обстоятельства ДТП, судебная не усматривает оснований для признания факта нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1
Именно ФИО2 не убедился в безопасности в выполнении маневра и именно это бездействие находится в причинной связи со столкновением.
Доказательств наличия противоправных и (или) виновных действий со стороны истца ФИО1 в произошедшем ДТП стороной ответчика не представлено, в материалах гражданского дела не содержится и судом не добыто.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма взысканной компенсации морального вреда в размере 500000 руб. является завышенной в силу следующего.
Согласно доводам истца, а также подтвержденными и не оспариваемыми стороной ответчика доказательствами по гражданскому делу, ФИО1 перенес в результате ДТП физические и нравственные страдания, находился на стационарном лечении в ... с <Дата обезличена> с диагнозом: ...
Также ФИО1 проходил лечение в травматологическом отделении ... в период с <Дата обезличена>
Впоследствии, согласно реабилитационному эпикризу №<Номер обезличен> ФИО1 находился на лечении с <Дата обезличена> в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» с основным диагнозом: ... <Дата обезличена>; ...
В заключении ... <Дата обезличена> указано на ....
Лист нетрудоспособности был открыт с <Дата обезличена>, амбулаторно продлён до 14.10.2022. Также в выписке имеются отметки ....
Безусловно, полученные травмы существенно снизили качество жизни истца, причинили боль и нравственные страдания.
В этой связи размер взыскания компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства причинения вреда.
Установленную судом сумму в размере 500000 руб. судебная коллегия находит разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда первой инстанции является незаконным, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, признаются судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.
Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, в силу указанной правовой нормы причинение морального вреда не относится к страховому риску в системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦБИ» - без удовлетворения.
Мотивированное определение составлено 2 августа 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -