Дело №2-2534/2023

УИД 77RS0025-02-2022-005046-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2534/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником садового дома и земельного участка № 26, расположенных по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Поляна.

21.04.2017 года в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в повреждении имущества, а именно: повреждены 9 кустов сирени, которые восстановлению не подлежат, причинен ущерб имущества истца.

Для определения размера, причиненного ущерба, истец предоставила справку о размере стоимости саженцев 9 кустов сирени в размере сумма.

Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 431 адрес, Десеновское и адрес Москвы по гражданскому делу № 2-2394/2019 исковые требования фио были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Указанное заочное решение было отменено определением мирового судьи от 03.07.2020 года по заявлению ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 20.08.2020 года по гражданскому делу № 2-1841/2020 исковые требования фио были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Щербинского районного суда адрес от 09.07.2021 года по гражданскому делу № 11-113/2021 решение мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 20.08.2020 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи судебного участка № 431 адрес адрес от 13.09.2022 года дело по исковому заявлению фио к ФИО1 о взыскании материального ущерб передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка № 26, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Поляна.

Согласно материалам проверки КУСП № 4979 от 21.04.2017 года и материалам проверки КУСП № 5310 от 28.04.2017 года, 21.04.2017 года ФИО2 увидела как ФИО1, проживающая на земельном участке №50 по вышеуказанному адресу, спиливает кусты сирени, которые растут около забора земельного участка истца. После того, как ФИО2 вышла на улицу, чтобы сделать замечание ответчику, последняя, выражаясь нецензурной бранью, нанесла телесные повреждения истцу, ударив ее пилой. После этого ФИО2 обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз гематома правой скуловой области, ссадины мягких тканей лица, кистей рук. В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что спиливала кусты сирени в связи с тем, что они мешают проезду. В это время с участка вышла ФИО2 и набросилась на нее с угрозами физической расправой, толкала ее и когда ФИО1 пыталась защититься, истец укололась веткой. Также в своем объяснении ответчик пояснила, что каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершала.

Постановлением фио МВД России Коммунарский адрес от 30.04.2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению фио было отказано, в связи с отсудившем в деянии ответчика признаков состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 24.05.2017 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2017 года и направлены материалы на дополнительную проверку.

Постановлением фио МВД России Коммунарский адрес от 02.06.2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению фио было отказано, в связи с отсудившем в деянии ФИО1 признаков состава преступления.

Согласно ответу Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес № 35783 от 28.04.2017 года, по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Поляна, уч.26, произведено расследование, в результате которого зафиксирован факт уничтожения 1 куста сирени и повреждения 9 кустов сирени.

Согласно товарному чеку №1 от 19.06.2004 года стоимость куста сирени составляет сумму сумма (л.д.22 т.1).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу ответчиком составила сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ущерб истцу был причинен ФИО1, то ответственность по возмещению причиненного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, должна быть возложена на нее, в связи с чем денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление иска и подача искового заявления с приложенными документами в суд, составление уточненного иска), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

При этом суд учитывает, что из представленного ответа ГУФССП России по адрес на судебный запрос следует, что 22.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 324363/20/77041-ИП на основании исполнительного листа № ВС № 090156617 от 25.09.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 431 адрес адрес.

На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере сумма. Денежные средства были перечислены на счет взыскателя.

25.04.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом с заявлением о повороте исполнения решения ФИО1 не обращалась, взысканная в пользу истца сумма сумма ей не возвращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, решение в части взыскания сумма не подлежат исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба сумму сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежных средств в размере сумма исполнению не приводить, в связи с взысканием указанной суммы Отделом судебных приставов по Новомосковскому адрес судебных приставов России по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио