Дело № 2-2599/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО г.Северск Томской области в защиту интересов Замураевой В.И. к муниципальному образованию «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, с возмещением рыночной стоимости жилого помещения, земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома,

установил:

и.о. прокурора ЗАТО г.Северск Томской области в защиту интересов Замураевой В.И. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит возложить на ответчика обязанность изъять жилую комнату ** по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащую Замураевой В.И., для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установив выкупную стоимость за данное жилое помещение в размере 1320790 руб.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии от 28.01.2019 **. В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 30.12.2022 ** принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в данном многоквартирном доме, в том числе квартиры № **. Замураева В.И. является собственником жилой комнаты ** площадью 14,4 кв.м в квартире № ** общей площадью 75,3 кв.м, в доме по вышеуказанному адресу с кадастровым номером **. Однако возмещение, полагающееся Замураевой В.И. за данное жилое помещение в размере 1320790 руб., ответчиком до настоящего времени не произведено, проект соглашения о цене изымаемого жилого помещения собственнику не направлен. Длительное бездействие Администрации ЗАТО Северск нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и охрану здоровья Замураевой В.И. По факту нарушения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, в том числе жилищных прав Замураевой В.И. прокурором города Мэру ЗАТО Северск 06.02.2023 внесено представление, однако допущенные Администрацией ЗАТО Северск нарушения не устранены.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Карасева Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Материальный истец Замураева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания были извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика муниципального образования «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности ** от 18.12.2024, сроком по 31.12.2025, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес], в соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 25.12.2018 № 23 «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением Администрации ЗАТО Северск от 28.01.2019 ** «О реализации решений Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания», признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес] не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ. В случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время, в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, он будет лишен права претендовать на предоставление им благоустроенного жилого помещения взамен многоквартирного жилого дома по [адрес], подлежащего сносу. Исходя из буквального толкования нормы статьи 16 Закона №1541-1 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт полагается лицам, приватизировавшим квартиру, поскольку на момент приватизации передаваемое имущество должно быть капитально отремонтировано, собственники, приобретшие квартиру в собственность на основании договора купли-продажи на компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт рассчитывать не могут, т.к. покупатель квартиры в доме без капитального ремонта приобретает жилье с учетом технического состояния за меньшую цену. Согласно отчету об оценке № ** № 27.02.2023 представленного Администрацией ЗАТО Северск, рыночная стоимость размера возмещения за изъятие объекта оценки, представляющего собой жилую комнату площадью 14,40 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес] составила 1320790 руб. Данный расчет является верным и правильным. Истец согласен с указанным отчетом и просит выплатить сумму за изъятое жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности в размере 1320790 руб. Однако, учитывая изложенное, требования истца полагают необоснованными, неподлежащими удовлетворению, поскольку в случае выплаты истцу выкупной стоимости жилого помещения в настоящее время, в дальнейшем при утверждении соответствующих региональных и муниципальных программ по расселению многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, она будет лишена права претендовать на предоставление ей благоустроенного жилого помещения взамен жилому помещению, находящемуся в многоквартирном жилом доме по [адрес], подлежащего сносу. Кроме того, жилое помещение, находящееся в собственности Замураевой В.И., находится под арестом, то есть на спорное жилое помещение судебными приставами-исполнителями наложено ограничение в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия, в этой связи необходимо истцу уточнить требования, относительно спорного жилого помещения. В противном случае, ответчик не сможет переоформить переход права собственности на указанное жилое помещение, в связи с существующими обременениями.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя процессуального истца старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Карасевой Н.Е., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правовые гарантии частной собственности устанавливает часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В части 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2025-214101292 от 24.11.2025 собственником жилого помещения площадью 14,4 кв.м, по адресу: [адрес], ЗАТО Северск, г. Северск, [адрес], комната 5, кадастровый номер ** является Замураева В.И. на основании договора купли-продажи с 10.11.2014.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 25.12.2018 ** «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением Администрации ЗАТО Северск от 28.01.2019 № 79 «О реализации решений Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) в ЗАТО Северск непригодными для проживания», признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес].

Из акта обследования жилого дома по [адрес], следует, что по результатам визуального обследования и заключения экспертно консультационного центра «СтроТЭкс» ** от 26.11.2018г. техническое состояние конструктивных элементов жилого дома по [адрес], состояние основных несущих конструктивных элементов аварийное. Физический износ жилого дома составляет 70%. Эксплуатационные характеристики создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего Замураевой В.И. жилого помещения по [адрес], ответчиком не произведено, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, и доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

06.02.2023 прокурором ЗАТО г. Северск Мэру ЗАТО Северск внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

10.03.2023 Администрацией ЗАТО Северск в ответ на предписание прокурора ЗАТО г. Северск направлено письмо из содержания которого усматривается, что для выплаты выкупной стоимости и расселению жильцов 79 жилых помещений указанных многоквартирных домов требуется 141,2 млн.руб. Бюджетом ЗАТО Северск на 2023 год предусмотрены расходы в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан ЗАТО Северск» на расселение аварийных домов в общей сумме 2661,1 тыс.руб., в том числе на возмещение стоимости жилого помещения, находящегося в аварийном доме, изымаемого для муниципальных нужд -1661,1 тыс.руб., на выполнение проектных работ на строительство многоквартирного жилого дома в пос. Самусь - 1000,0 тыс. руб. Вопрос по расселению из аварийного жилья граждан находится на постоянном контроле Администрации ЗАТО Северск. Бюджет ЗАТО Северск на 2023 год не имеет финансовой возможности принять на себя расходные обязательства в полном объеме, поскольку сформирован с предельным размером дефицита и не все расходные обязательства обеспечены источниками полностью. Многоквартирные дома, расположенные на территории ЗАТО Северск, признанные аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, не включены в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы (далее -Региональная программа), что не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Вопрос расселения аварийного жилья может быть решен положительно в случае включения ЗАТО Северск в Региональную программу с расширением срока признания аварийности домов и выделения бюджету ЗАТО Северск соответствующих финансовых ресурсов за счет средств вышестоящих бюджетов.

Принимая во внимание длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец по своему выбору имеет право требовать выкупа, принадлежащего истцу жилого помещения.

Поскольку соглашение с Администрацией ЗАТО Северск о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, требование истца в части возложения на ответчика обязанности изъять у Замураевой В.И. для муниципальных нужд принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по [адрес], путем выкупа с прекращением права собственности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя выкупную цену, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд, принадлежащее истцу жилое помещение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.04.2004).

Учитывая, что земельный участок под многоквартирным домом по [адрес], сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцу) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истце жилое помещение следует исходить из их рыночной стоимости с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно отчету об оценке **, составленного 27.02.2023 частнопрактикующим оценщиком ФИО7 рыночная выкупная стоимость жилого помещения по [адрес], составляет 1320790 руб. и состоит из следующих стоимостей, а именно:

1) Стоимость комнаты площадью 14,4 кв.м, по [адрес] (за исключением стоимости доли в праве на земельный участок и доли общего имущества) - 613560 руб.;

2) Стоимость доли в праве на земельный участок [адрес], расположенный под многоквартирным домом, с учетом этой доли в праве общей собственности на многоквартирный дом - 18400 руб.;

4) Стоимость доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме по [адрес] – 15943 руб.

3) Стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу по [адрес] - 591054 руб.

Размер убытков, связанных с изъятием комнаты площадью 14,4 кв.м, по [адрес], у собственника Замураевой В.И., - 81833 руб.

Доказательств, опровергающих указанную оценку, сторонами спора не представлено, оснований не доверять отчету об оценке **, составленного 27.02.2023 частнопрактикующим оценщиком ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

О назначении экспертизы с целью определения рыночной выкупной стоимости жилого помещения по [адрес], стороны в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовали.

При решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П, от 26.04.2016 № 797-О, указано о том, что изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ, не затронули ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, если изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В связи с этим, по мнению суда, невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, приведению его в аварийное состояние.

При этом суд полагает необходимым отметить, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Как следует из заключения № 187, составленного экспертно-консультационным центром «СтроТЭкс» 26.11.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по [адрес] относится к зданиям IV группы капитальности с нормативным сроком эксплуатации 50 лет. Исследуемый многоквартирный дом построен в 1955 году. Согласно нормативному сроку эксплуатации указанного жилого помещения, его физический износ составит 126%

Доказательств того, что в данном доме проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы жилого помещения по указанному адресу, стороной ответчика суду не представлено, и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уже на дату приобретения истцом жилого помещения (10.11.2014), дом, в котором оно располагалось, нуждался в капитальном ремонте. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным. Своевременное проведение капитального ремонта в многоквартирном доме могло бы исключить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

При таких обстоятельствах, довод стороны ответчика о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость спорного жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом по договору купли-продажи, судом признается несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим реконструкции. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его реконструкции, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

По смыслу норм приведенного действующего законодательства рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определяется исходя из того технического состояния, в котором оно находится на момент его изъятия. При этом в размер возмещения за изымаемое жилое помещение также подлежит включению компенсация за непроведенный капитальный ремонт, поскольку непроведение своевременного капитального ремонта со стороны органов местного самоуправления повлияло на настоящее техническое состояние дома.

Проанализировав указанные нормы и установленные по делу обстоятельства и доказательства, в их совокупности, с учетом положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец Замураева В.И. ввиду допущенного со стороны ответчика бездействия имеет право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение с установлением выкупной цены, включающей рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки и сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования и.о. прокурора ЗАТО г.Северск Томской области в защиту интересов Замураевой В.И. к муниципальному образованию «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возложении на ответчика обязанности изъять у Замураевой В.И. для муниципальных нужд жилую комнату ** по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащей Замураевой В.И., для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установив выкупную стоимость за данное жилое помещение в размере 1320790 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Замураевой В.И. на жилое помещение, расположенное по [адрес].

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора ЗАТО г.Северск Томской области в защиту интересов Замураевой В.И. к муниципальному образованию «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на жилое помещение, с возмещением рыночной стоимости жилого помещения, земельного участка, общего имущества в многоквартирном доме, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома удовлетворить.

Возложить на муниципальное образование «Городской округ – ЗАТО Северск Томской области» в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области (ИНН <***>) обязанность изъять у Замураевой В.И. (СНИЛС **) для муниципальных нужд жилую комнату **по [адрес], с кадастровым номером **, с прекращением права собственности Замураевой В.И. на указанное помещение, путем выкупа, установив выкупную стоимость в размере 1320790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-005013-49