Судья: Ермолаев А.В. Материал № 22-2112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при помощнике судьи Бабаевой Д.В.с участием: прокурора Михайлова Д.В. заявителя Ч.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, выразившихся в непрекращении в отношении Ч. уголовного дела №, возбужденного 24 декабря 2018 года по ч.4 ст.159.1 УК РФ, ненаправлении копии постановления о прекращении уголовного дела в адрес заявителя.

Заслушав пояснения заявителя Ч., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Цитируя обжалуемое постановление, излагая обстоятельства обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что обжалуемым постановлением нарушены ее конституционные права и ограничен доступ к правосудию. Так, она обратилась в ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о направлении в ее адрес копии постановления о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, (соединенного с делом №, по которому вынесен приговор), на что был получен ответ, что постановление от 27 мая 2020 г. находится в материалах дела. Однако, в материалах дела, по которому постановлен приговор, также отсутствует решение о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №. Приходит к выводу, что с 24 декабря 2018 года она является подозреваемой по уголовному делу №, более 6 лет длится ее уголовное преследование, которое до настоящего времени не завершено, она не знает, в чем она подозревается, лишена возможности давать показания, пользоваться услугами адвоката, заявлять ходатайства. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которых суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Ч. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию и только в стадии досудебного производства по делу.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, Ч. обжаловала в суд действия (бездействие) должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, выразившиеся в непрекращении в отношении Ч. уголовного дела №, возбужденного 24 декабря 2018 года по ч.4 ст.159.1 УК РФ, ненаправлении копии постановления о прекращении уголовного дела в адрес заявителя.

Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, сделан на основании анализа доводов заявителя, положений данной нормы закона и является правильным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Принимая решение, суд обосновано исходил из того, что 24 декабря 2018 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. Впоследствии данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом №, по итогам рассмотрения которого по существу Фрунзенским районным судом г. Саратова в отношении Ч. постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу и обращен к исполнению.

При таких обстоятельствах, при отсутствии какого-либо досудебного производства в отношении заявителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем вынес законное и обоснованное решение, основанное на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Все свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, выразившихся в непрекращении в отношении Ч. уголовного дела №, возбужденного 24 декабря 2018 года по ч.4 ст.159.1 УК РФ, ненаправлении копии постановления о прекращении уголовного дела в адрес заявителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.В. Артомонов