Судья ФИО1 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес>вого суда ФИО5, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ФИО4 по доверенности ФИО2 на определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, оно было обжаловано в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.
Определением судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства защитника ФИО4 по доверенности ФИО3 отказано.
В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ФИО4 по доверенности ФИО2 просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела, жалоба защитника ФИО4 по доверенности ФИО2 на определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд посредством электронной почты и представлена в деле в виде копии (л.д. 53).
Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях.
С учетом изложенных обстоятельств, жалоба защитника ФИО4 по доверенности ФИО2 на определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята к производству и рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может быть самостоятельно обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации как вступившие в законную силу.
Руководствуясь статьей 29.12 и частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда
определил:
жалобу защитника ФИО4 по доверенности ФИО2 на определение судьи Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения.
Материалы дела возвратить в Предгорный районный суд <адрес>.
Судья
<адрес>вого суда ФИО5