№ 2-223/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
при секретаре Черновой В.С.,
с участием пом. прокурора Черноярского района Астраханской области ФИО8,
истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «<адрес>» о восстановлении трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что работала в ГБУЗ АО «<адрес> больница» в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения.
Приказом главного врача больницы она была уволена по предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основанию – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.
Она обратилась в прокуратуру с жалобой на незаконное увольнение, откуда 19 июля 2023 года ей поступил ответ, что в действиях больницы установлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности опротестованы, также внесено представление в адрес главного врача больницы.
В связи с этим она просила признать незаконными приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 6 мая 2022 года № 119, от 16 мая 2022 года № 130, от 11 августа 2022 года № 235, от 14 декабря 2022 года № 428, от 11 января 2023 года № 9, от 5 мая 2023 года № 157-л (об увольнении), восстановить ее в занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15000 руб., а также восстановить срок для подачи искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что имеет среднее специальное медицинское образование, с 1993 года работала в должности палатной медицинской сестры инфекционного отделения ГБУЗ АО «<адрес> больница», неоднократно проходила повышение квалификации, обучалась медицинской этике и деонтологии. На протяжении последних двух лет ее неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности, в том числе за опоздание на смену, отсутствие на рабочем месте, жалобы сотрудников отделения и пациентов. Считала, что приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности выносились необоснованно, по надуманным основаниям. Подтвердила, что была ознакомлена с правилами трудового распорядка, графиками дежурства. Не отрицала, что в дни, которые были зафиксированы как дни нарушения трудового законодательства, она приходила на работу не к 8 часам, как это предусмотрено Правилами трудового распорядка больницы, а в 8 час. 30 мин. и позднее. Однако делала она это по договоренности с другими работниками больницы, которые совместно решили меняться в 8 час. 30 мин. В день отсутствия ее в инфекционном отделении больницы в рабочее время она ходила в хирургическое отделение по служебным обязанностям. Жалобу медицинских работников инфекционного отделения считала необоснованной, поскольку она никому не хамила, не задевала, в конфликты не вступала, правильно исполняла свои трудовые обязанности. Также несостоятельной считала жалобу ФИО32., указывая, что эту жалобу писал не сам пациент, а его дочь. Отмечала, что проходивший лечение в одной палате с Пак Ф. гражданин ФИО2 мог бы подтвердить ее слова. Заявляла, что жалобы со стороны работников инфекционного отделения были вызваны многочисленными нарушениями трудовой дисциплины с их стороны и отсутствием контроля со стороны руководства, поскольку зав. инфекционным отделением совмещала другие должности и не следила за подчиненными сотрудниками. Заявляла, что сотрудники инфекционного отделения были заинтересованы в ее увольнении, поскольку рабочих ставок не хватало, поэтому они боялись, что их уволят. Также указывала, что при поступлении жалоб и докладных записок в отношении нее главный врач учреждения необоснованно не вызывал весь коллектив инфекционного отделения больницы для обсуждения правомерности ее действий, не учитывал данные ею объяснения. Просила учесть стаж работы, ее болезненное состояние, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, обучающейся в среднем специальном учебном заведении.
Считала слишком суровым дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Пояснила, что, несмотря на то, что ранее ее знакомили со всеми приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, с жалобами в органы прокуратуры, трудовой инспекции, в суд она не обращалась, жалея главного врача больницы, чтобы не создавать ему проблем в работе, поскольку он неопытен. После того как в отделе кадров ей предложили поучить приказ об увольнении и трудовую книжку, она отказалась это дела и в первый же день 5 мая 2023 года написала жалобу в прокуратуру, затем с 19 по 29 мая 2023 года проходила лечение в Клинике № 1 Отделения неврологии ВолГМУ, неврологическом отделении. В последующем, после получения ответа прокуратуры, 20 июля 2023 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
От главного врача ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО3 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором он указал, что инфекционное отделение больницы является отдельно расположенным зданием учреждения. ФИО1 состояла в должности палатной медицинской сестры указанного отделения и здание отделения относилось к ее рабочему месту. ФИО1 в соответствии с Кодексом профессиональной этики врача РФ, своей должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО «<адрес>» была обязана соблюдать этику и деонтологию, своевременно – в 8 час. утра приступать к исполнению должностных обязанностей. Однако она неоднократно нарушала эти требования и трудовую дисциплину.
28 апреля 2022 года она опоздала на смену на 27 мин., в связи с чем приказом № 119 от 6 мая 2022 года ей был объявлен выговор.
18 апреля 2022 года от сотрудников инфекционного отделения больницы поступила жалоба на ФИО1 по поводу ее постоянных опозданий на смену, грубости по отношению к работникам учреждения и пациентам.
Приказом № 130 от 16 мая 2022 года ей также был объявлен выговор.
19 июля 2022 года поступили докладные записки сотрудников инфекционного отделения ФИО4 и ФИО5 о длительном отсутствии ФИО1 на рабочем месте.
Приказом № 235 от 11 августа 2022 года ей объявлено замечание.
22 ноября 2022 года поступила докладная записка ФИО4 об опоздании ФИО1 на смену.
Приказом № 428 от 14 декабря 2022 года ФИО1 объявлено замечание.
12 декабря 2022 года пациент инфекционного отделения Пак Ф. пожаловался на некорректное, грубое отношение к нему ФИО1, неисполнение обязанностей по оказанию медицинской помощи.
Приказом от 11 января 2023 года № 9 ФИО1 объявлен выговор.
2 мая 2023 года поступила докладная записка ФИО6 об опоздании ФИО1 на утреннюю смену.
В связи с наличием многочисленных фактов нарушения трудовой дисциплины, продолжения противоправного поведения, отсутствия должной реакции на применяемые взыскания и беседы, а также возникновения реальной опасности жизни и здоровья пациентов, ГБУЗ АО «<адрес> больница» был вынесен приказ № 157-л от 5 мая 2023 года о расторжении трудового договора.
По всем приказам ФИО1 предлагалось дать объяснения, истребовались объяснения у других работников больницы для проверки фактов нарушения трудовой дисциплины, приказы выносились в установленный срок, поэтому просил отказать в удовлетворении требований ФИО1
Также просил применить сроки исковой давности, которые ФИО1 без уважительной причины пропустила.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 полностью поддержала возражение ГБУЗ АО «<адрес> больница», дополнительно пояснила, что доводы ФИО1 о сговоре работников инфекционного отделения в отношении нее являются надуманными, поскольку никто к ней предвзято не относится; с момента подачи коллективной жалобы в отношении ФИО1 до ее увольнения прошло более года. ФИО1, в отличие от других работников, не реагировала на примененные к ней дисциплинарные взыскания, беседы со стороны вышестоящего руководства, замечания коллег. Ее поведение представляло реальную опасность для пациентов больницы, поэтому иного решения, чем расторжение трудового договора, принять было невозможно. Указывала, что применение дисциплинарного взыскания по истечение двух суток со дня предоставления работнику возможности дачи объяснений, не является нарушением трудового законодательства. Заявляла, что ФИО1 своими показаниями в судебном заседании фактически подтвердила систематическое опоздание на работу. Также указывала, что никакой договоренности между работниками учреждения о прибытии на рабочее место в 8 час. 30 мин. не имелось и не могло быть, поскольку это противоречит Правилам трудового распорядка больницы. Отмечала, что ФИО1 имела возможность оспорить приказы своевременно, однако без уважительных причин не делала этого, что является основанием для отказа в удовлетворении ее требований. По указанным основаниям просила отклонить исковое заявление ФИО1
Пом. прокурора ФИО8 в своем заключении просил удовлетворить требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, к которой относится в силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.п. 33-35, 53 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, относятся:
а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;
б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;
в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Согласно представленным данным ФИО1 в период с 1993 года по 5 мая 2023 года работала в ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница».
Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 провозглашает, что каждый имеет право на жизнь.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
<адрес> больница - это государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области, выполняющее возложенные Конституцией РФ задачи по охране здоровья и оказанию медицинской помощи больным.
Инфекционное отделение ГБУЗ АО «<адрес>» относится к структурному подразделению больницы.
Согласно заявлению представителя ответчика, показаниям свидетелей - зав. инфекционного отделения ФИО21, начальника отдела кадров ФИО9 из-за специфики заболеваний, которые подлежат излечению в указанном отделении, оно расположено в отдельном здании.
В соответствии с абз. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом признается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
ФИО1 в рассматриваемый период занимала должность палатной медицинской сестры инфекционного отделения и соответственно ее рабочим местом являлось здание помещение инфекционного отделения ГБУЗ АО «<адрес> больница».
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.26, 2.18, 2.28 Должностной инструкции палатной медицинской сестры инфекционного отделения ГБУЗ АО «<адрес>», п.п. 1, 2, 5, 18, 28, 26 Трудового договора от 1 октября 2015 года она обязана, в т.ч.:
осуществлять уход и наблюдение за больными на основе принципов медицинской деонтологии;
своевременно и точно выполнять назначение лечащего врача;
наблюдать за состоянием больных, об изменениях докладывать немедленно врачу;
немедленно докладывать лечащему врачу, а в его отсутствие заведующему отделением или дежурному врачу о внезапном ухудшении состояния больного;
в случае изменения состояния здоровья, требующих срочных мер, ставить об этом в известность врача, оказывать экстренную доврачебную помощь;
соблюдать принципы этики и деонтологии по отношению к коллегам по работе;
соблюдать требования санэпидемрежима в отделении.
ФИО1. ознакомлена с должностной инструкцией, трудовым договором, что подтверждается ее подписью на указанных документах, а также показаниями свидетеля ФИО13
По заявлению представителя ответчика и свидетелей ФИО21, ФИО9, ФИО12 в инфекционном отделении в 2022-2023 годах пребывали требующие постоянного наблюдения лица, больные различными смертельно опасными заболеваниями, в том числе до апреля 2023 года больные «COVID-19». Своевременное, постоянное нахождение на рабочем месте палатной медицинской сестры является крайне важной обязанностью, от которой зависит жизнь и здоровье пациентов. Неисполнение этой обязанности может повлечь тяжкие последствия, вплоть до летального исхода для больных граждан.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО «<адрес> больница» рабочая смена сотрудников больницы начинается в 8 час., завершается в 20 час., а также начинается в 20 час. и завершается в 8 час. в соответствии с графиками сменности.
Суду представлены графики учета рабочего времени за рассматриваемый период нарушений со стороны ФИО1, о которых ей было известно, что подтверждается показаниями самого истца, а также показаниями свидетелей ФИО21, ФИО12
В соответствии с п. 3.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ АО «<адрес> больница» медицинскому работнику запрещено приходить на работу позже начала рабочего дня и уходить ранее, чем заканчивается смена. Отсутствие на работе может иметь место только по письменному согласованию с руководителем, которое работник обязан передать в отдел кадров ГБУЗ.
Соответственно без письменного разрешения медицинская сестра не вправе приходить позже начала своей смены и покидать инфекционное отделение во время смены.
В ст. 73 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сказано, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
В Кодексе профессиональной этики врача Российской Федерации, принятом Первым национальным съездом врачей Российской Федерации 5 октября 2012 года сказано, что каждый медицинский работник должен поклясться, что: обязуется посвятить свою жизнь служению идеалам гуманности; будет отдавать моим учителям дань уважения и благодарности, которую они заслуживают; будет исполнять мой профессиональный долг по совести и с достоинством; здоровье пациента будет его первой наградой; он будет уважать доверенные тайны, даже после смерти пациента; будет поддерживать всеми силами честь и благородные традиции медицинского сообщества; его коллеги станут его братьями и сестрами; он не позволит соображениям пола или возраста, болезни или недееспособности, вероисповедания, этнической, национальной или расовой принадлежности, партийно-политической идеологии, сексуальной ориентации или социального положения встать между исполнением моего долга и моим пациентом; он будет проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности; он принимает на себя эти обязательства торжественно, свободно и честно.
П.п. 2, 2.1.2, 2.2.11, разд. III п.п. 2, разд. IV п. 2 Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУЗ АО «<адрес> больница», утвержденного 21 апреля 2021 года, также устанавливают, что целью кодекса является установление этических норм и правил поведения работников больницы для достойного выполнения ими своей профессиональной деятельности, а также содействия укрепления авторитета учреждения; работники больницы обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации; работник больницы должен избегать грубости, пренебрежительного тона; быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами; соблюдений положений кодекса учитывается при наложении дисциплинарных взысканий.
Исходя из анализа указанных кодексов медицинский работник обязан избегать конфликтов с пациентами и с коллегами, проявлять уважение и заботу по отношению к пациентам.
ФИО1 под роспись ознакомлена с указанным кодексом. Кроме того, она пояснила, что знакома с терминами врачебной этики и деонтологии, знает о необходимости их соблюдения, поскольку ранее неоднократно проходила повышение квалификации.
В соответствии с графиком медицинская сестра ФИО1 должна была осуществлять дежурство 28 апреля 2022 года с 8 час. до 20 час.
Согласно акту проверки 28 апреля 2022 года ФИО1 опоздала на смену - прибыла на рабочее место в 8 часов 27 мин.
В докладной записке от 28 апреля 2022 года главная медсестра ФИО10 также указала об отсутствии ФИО11 на рабочем месте.
Уведомлением от 28 апреля 2022 года ФИО1 предложено дать объяснение по указанному факту, в тот же день ФИО1 ознакомлена с уведомлением.
В письменном объяснении от 28 апреля 2022 года ФИО1 указала, что медицинская сестра ФИО12 не сообщила ей, что необходимо прибыть на работу в 8 час., поскольку ранее, по имевшейся договоренности, медицинские сестры менялись в 8 час. 30 мин.
В докладной записке от 6 мая 2022 года начальник отдела кадров ФИО13 указывала, что ни письменной, ни устной договоренности об изменении трудового распорядка не имелось.
В связи с опозданием на смену ФИО1 приказом № 119 от 6 мая 2022 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Согласно акту от 7 мая 2022 года ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, что удостоверено подписями ФИО13, ФИО21, ФИО20, пояснивших также в судебном заседании, что ФИО1 отказывалась от ознакомления и получения приказов о дисциплинарных взысканиях.
Согласно обращению работников инфекционного отделения ФИО14, ФИО15, ФИО20, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6 от 18 апреля 2022 года они просили главного врача ГБУЗ АО «<адрес> больница» принять меры к медицинской сестре ФИО1, которая каждую смену грубит, хамит пациентам, коллегам, повышает голос на больных, ежесменно опаздывает на работу, сплетничает, превышает свои полномочия, что в итоге приводит к недовольству и жалобам больных, негативной обстановке в коллективе и невозможности работать с ней вместе.
В докладных записках ст. медсестра ФИО12 и санитарка ФИО20 завили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии пациентов высказывалась нецензурной бранью в адрес ФИО12
Зав. инфекционным отделением ФИО21 в докладной записке также указала, что 29 марта 2023 года ФИО1 грубой нецензурной бранью высказывалась в адрес ФИО12
Уведомлением от 12 мая 2022 года ФИО1 предложено дать объяснение по указанному факту, в тот же день ФИО1 ознакомлена с уведомлением.
В письменном объяснении от 16 мая 2022 года ФИО1 указала, что не согласна с жалобой, поскольку коллектив инфекционного отделения ее оговаривает, она никому не грубит; отмечала, что кроме нее, все опаздывают на рабочие смены, считала, что к ней относятся предвзято.
В докладной записке от 16 мая 2022 года начальник отдела кадров ФИО13 указывала, что ФИО1 своим поведением нарушает этику и деонтологию.
В связи с нарушением этики деонтологии по отношению к коллегам и пациентам инфекционного госпиталя и отделения медицинская сестра ФИО1 приказом № 130 от 16 мая 2022 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
19 июля 2022 года от медицинских работников инфекционного отделения ФИО12, ФИО22, ФИО6, ФИО10 поступили докладные записки о том, что в период с 10 час. до 10 час. 30 мин. медицинская сестра ФИО1 без уважительной причины длительно отсутствовала на рабочем месте в инфекционном отделении, проследовала в хирургическое отделение больницы, оставив без внимания подопечных пациентов.
Уведомлением от 19 июля 2022 года ФИО1 предложено дать объяснение по указанному факту.
Согласно актам от 19 июля 2022 года и 25 августа 2022 года, подписанным ФИО13, ФИО23, ФИО18, ФИО24 медицинская сестра ФИО1 отказалась знакомиться с уведомлением и давать объяснения.
В докладной записке от 11 августа 2022 года начальник отдела кадров ФИО13 указывала, что ФИО1 без уважительной причины покинула рабочее место 19 июля 2022 года.
В связи с подтверждением факта отсутствия на рабочем месте ФИО1 приказом № 23 от 11 августа 2022 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
При ознакомлении с приказом ФИО1 указала, что не согласна с ним.
В соответствии с графиком учета рабочего времени медицинская сестра ФИО1 должна была осуществлять дежурство 26 ноября 2022 года с 8 час. до 20 час.
Согласно докладной записке медицинского работника инфекционного отделения ФИО12 от 28 ноября 2022 года ФИО1 без уважительной причины опоздала на утреннюю смену 26 ноября 2022 года, прибыв в 8 час. 45 мин.
Из объяснительной записки заведующей инфекционного отделения больницы ФИО21 также следует, что медицинская сестра ФИО1 без уважительной причины опоздала на смену.
Уведомлением от 13 декабря 2022 года ФИО1 предложено дать объяснение по указанному факту.
Согласно акту от 13 декабря 2022 года, подписанному ФИО13, ФИО23, ФИО21 медицинская сестра ФИО1 отказалась знакомиться с уведомлением.
В объяснительной записке от 14 декабря 2022 года ФИО1 указала, что опоздала на две минуты, поскольку беседовала с другими медицинскими работниками.
В докладной записке от 14 декабря 2022 года начальник отдела кадров ФИО13 сообщила, что медицинская сестра ФИО1 без уважительной причины опоздала на утреннюю смену, прибыв на рабочее место вместо 8 час. утра в 8 час. 45 мин.
В связи с отсутствием в утреннее время на рабочем месте приказом № 428 от 14 декабря 2022 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Согласно акту от 16 декабря 2022 года ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, что удостоверено подписями ФИО13, ФИО23, ФИО24
Одновременно объявлен выговор за несвоевременную явку на рабочее место (вместо 8 час. – в 8 час. 30 мин. 19 декабря 2022 года) медицинской сестре ФИО12
12 декабря 2022 года от пациента инфекционного отделения Пак Ф., поступило обращение с просьбой повлиять на медицинскую сестру ФИО1, которая необоснованно кричала на него, высказывала недовольство, не поменяла повязку после процедуры введения лекарства.
Уведомлением от 19 декабря 2022 года ФИО1 предложено дать объяснение по указанному факту, уведомление ФИО1 согласно расписке получила 20 декабря 2022 года.
Согласно объяснению от 23 декабря 2022 года ФИО1 отрицала указанные в обращении Пак Ф. факты, заявляя, что не грубила ему, своевременно поменяла повязку.
В соответствии с докладной запиской зав. инфекционного отделения ФИО21 сообщала, что тяжело больной Пак Ф. жаловался, что медицинская сестра ФИО1 грубила ему, кричала на него, не поменяла повязку.
В докладной записке от 11 января 2023 года начальник отдела кадров ФИО13 сообщала, что в результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 в период нахождения в инфекционном отделении с 22 ноября 2022 года по 6 декабря 2022 года пациента Пак Ф. кричала на него, грубила. При этом не меняла повязку после введения лекарства, высказывала постоянное недовольство.
В связи с подтверждением факта нарушения медицинской этики и деонтологии в отношении пациента ФИО33 медицинская сестра ФИО1 приказом № 9 от 11 января 2023 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Согласно акту от 12 января 2023 года ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, что удостоверено подписями ФИО13, ФИО23, ФИО25
В соответствии с графиком медицинская сестра ФИО1 должна была осуществлять дежурство 2 мая 2023 года с 8 час. до 20 час.
В соответствии с актом проверки рабочего времени и докладной запиской медицинской сестры ФИО6 от 2 мая 2023 года она докладывала, что медицинская сестра ФИО1 опоздала на смену 2 мая 2023 года на 30 мин. без уважительной причины.
Уведомлением от 2 мая 2022 года ФИО1 предложено дать объяснение по указанному факту, уведомление ФИО1 согласно расписке получила 2 мая 2023 года.
Согласно объяснениям от 2 мая 2023 года ФИО1 поясняла, что опоздала на 25 мин., поскольку по согласованию с заведующей инфекционным отделением ФИО21 изменила порядок прибытия на рабочее место с 8 час. на 8 час. 30 мин.
ФИО21 в своем объяснении указала, что не разрешала ФИО26 приходить в 8 час. 30 мин, а напротив неоднократно указывала о прибытии на рабочее место в 8 час., делала замечания ФИО1, но последняя не реагирует на замечания и часто опаздывает на смены.
Согласно протоколу от 5 мая 2023 года и заявлению профсоюзный комитет ГБУЗ АО «Черноярская РБ» проголосовал за увольнение ФИО1 и просил рассмотреть дело без его участия.
В докладной записке от 5 мая 2023 года начальник отдела кадров ФИО13 указывала, что в результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 ранее четырежды привлекалась к дисциплинарной ответственности, систематически нарушает трудовую дисциплину, не реагирует на замечания и приказы, в связи с чем, ввиду ее опоздания на смену без уважительных причин, 2 мая 2023 года предлагается расторгнуть с ней трудовой договор.
Приказом главного врача ГБУЗ АО «<адрес> больница» от 5мая 2023 года № 157-л на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания трудовой договор с ФИО1 расторгнут и она уволена.
Согласно акту от 5 мая 2023 года ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом, что удостоверено подписями ФИО13, ФИО27, ФИО25
Вместе с тем, обстоятельства, изложенные в перечисленных документах ГБУЗ АО «<адрес> больница», подтверждены показаниями свидетелей.
Так из показаний свидетеля – зав. инфекционным отделением – зам. главного врача больницы ФИО21 следует, что в связи с особыми требованиями здание инфекционного отделения больницы располагается отдельно от других корпусов.
Утренняя смена в отделении начинается в 8 час., указанный распорядок никем не изменялся. Она неоднократно делала замечания сотрудникам больницы, чтобы они прибывали в отделение в указанное время, изменять время прибытия ни она, ни главный врач не разрешали.
Подчиненный ей работник – медсестра ФИО1 неоднократно нарушала трудовую дисциплину, за что неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.
Впервые ее привлекли в ответственности за опоздание 6 мая 2022 года. После этого поступило коллективное обращение от работников инфекционного отделения о хамстве и некорректном поведении ФИО1 по отношению к коллегам и пациентам, за что она также была привлечена к ответственности.
Без уважительной причины ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 19 июля 2022 года, что явилось основанием для вынесения приказа о дисциплинарной взыскании.
Также обращался с жалобой больной Пак Ф., на которого ФИО1 кричала.
После последнего нарушения – опоздания на смену 2 мая 2023 года, приказом главного врача ФИО1 была уволена.
Считала, что приказ был вынесен обоснованно, поскольку зафиксировано было только незначительное количество нарушений трудовой дисциплины со стороны ФИО1, при том, что ФИО1 постоянно без уважительной причины несвоевременно являлась на рабочее место, грубила пациентам и коллегам, из-за чего на нее неоднократно поступали как письменные так и устные жалобы. Она лично неоднократно с ФИО1 проводила беседы, просила прекратить нарушение трудовой дисциплины, но последняя никак не реагировала на эти требования.
Также пояснила, что покидать инфекционное отделение в рабочее время без смены одежды категорически запрещено.
Подтвердила, что писала докладные и объяснительные записки, акты, исследованные судом.
В соответствии с показаниями ФИО10 – главной медицинской сестры инфекционного отделения больницы она, в силу занимаемой должности, 28 апреля 2022 года, 19 июля 2022 года и 14 декабря 2022 года устанавливала факты отсутствия медицинской сестры ФИО1 на рабочем месте. По этим фактам работниками больницы, в том числе и ею, составлялись документы, она вела воспитательную беседу с ФИО1 Кроме того, ФИО1 не соблюдала этические нормы медицинских работников. Заявляла, что в рабочее время ФИО1 не должна была покидать инфекционное отделение.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – медицинской сестры инфекционного отделения больницы, в отделении утренняя смена начинается в 8 час. До указанного времени медицинские сестры должны прибыть на рабочее место и принять смену. Совещание по поводу изменения начала рабочего дня в инфекционном отделении не собиралось, никто такого разрешения не давал. ФИО1 была ознакомлена со всеми графиками дежурств.
Медицинская сестра ФИО1 неоднократно нарушала трудовую дисциплину, опаздывала на смены, кричала, грубила пациентам и коллегам. Покидала без уважительных причин рабочее место, отсутствуя по полтора часа, хотя покидать инфекционное отделение во время дежурства запрещено.
Она неоднократно писала докладные записки по этому поводу. Кроме того, из-за крайне негативного поведения ФИО1 все работники инфекционного отделения обратились с жалобой в отношении нее к главному врачу больницы. Свидетель подтвердила содержание подписанных от ее имени документов, исследованных в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО18 – работника инфекционного отделения больницы следует, что ФИО1 неоднократно нарушала трудовую дисциплину, кричала на пациентов и коллег, распространяла сплетни, издевалась над другими работниками, из-за чего с ней было невозможно работать и работники отделения, в том числе и она, в апреле 2022 года написали на нее жалобу главному врачу больницы. Утренняя смена в отделения начиналась в 8 час. и время начала роботы не менялось.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО20 – работника инфекционного отделения больницы ФИО1 превышала свои полномочия, постоянно кричала на коллег и пациентов, оскорбляла их, доводя до истерик. При этом постоянно распространяла сплетни. Из-за этого работники отделения написали жалобу в отношении ФИО1 главному врачу. Рабочая утренняя смена в инфекционном отделении начинается в 8 час., указанный порядок не менялся.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16 – работника инфекционного отделения больницы Правилами трудового распорядка установлено начало рабочей смены в 8 час. и этот порядок никем не менялся. В инфекционном отделении ранее работала медсестра ФИО1, которая неоднократно оскорбляла сотрудников отделения, пациентов, обсуждала их личную жизнь. Пациенты часто жаловались на ФИО1, намеревались писать в отношении нее жалобы, но работники отделения их отговаривали это делать. Из-за постоянного негативного поведения ФИО1 сотрудники инфекционного отделения, в том числе и она, написали обращение главному врачу больницы. В последующем за нарушения трудовой дисциплины ФИО1 была уволена.
Из показаний свидетеля ФИО22 - старшей медицинской сестры хирургического отделения больницы следует, что 19 июля 2022 года ФИО1 проследовала в хирургическое отделение без головного убора, сменной одежды, что делать запрещено, поскольку возникает опасность жизни и здоровья больных.
Из показаний свидетеля ФИО24 – специалиста по закупкам следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась давать объяснения по поводу того, что покинула рабочее место без уважительной причины. По данному факту был составлен акт.
Свидетель ФИО28 – медицинская сестра подтвердила, что ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в мае 2022 года.
Свидетель ФИО29 – начальник отдела кадров больницы пояснила, что в соответствии со своими должностными обязанностями проводила проверку нахождения на месте работников учреждения, в том медицинской сестры инфекционного отделения ФИО1
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка утренняя смена в учреждении начиналась в 8 час., завершалась в 20 час. Без письменного разрешения руководителя отступление от данного порядка недопустимо.
Главным врачом никогда не согласовывалось никаких решений об изменении указанного порядка.
ФИО1 была ознакомлена со своими должностными инструкциями, графиками дежурств, однако неоднократно опаздывала на работу, что фиксировалось актами, докладными записками и по итогам приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Также она неоднократно нарушала врачебную этику и деонтологию, грубила коллегам, пациентам.
С ней неоднократно проводились воспитательные беседы, применялись дисциплинарные взыскания, которые не имели должного воздействия.
За несвоевременную явку на рабочее место 28 апреля 2022 года ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности.
18 апреля 2022 года в отношении ФИО1 пожаловался весь коллектив инфекционного отделения больницы, указывая, что она грубила коллегам и пациентам, опаздывала на работу. Данный факт подтвердился и поэтому в отношении нее также было применено дисциплинарное взыскание.
19 июля 2022 года ФИО1 без уважительной причины покинула рабочее место, оставив пациентов, и ходила по различным отделениям больницы, за что также привлечена к ответственности.
12 декабря 2022 года на ФИО1 пожаловался пациент Пак Ф., указывая, что она кричала на него, грубила, не поменяла повязку.
Данный факт подтвердился и в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание.
Последний случай нарушения трудовой дисциплины имел место 2 мая 2023 года, когда ФИО1 опоздала на смену на 30 мин.
Учитывая характер нарушений, большое количество дисциплинарных взысканий, отсутствие положительной реакции на них, продолжение противоправного поведения, к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора.
Предварительно было получено согласие профсоюзного комитета на увольнение ФИО1
В процессе привлечения к ответственности по каждому факт составлялись акты, истребовались объяснительные и докладные записки, которые хранились у нее. Также она готовила итоговые докладные записки по каждому нарушению.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что применение каждого из перечисленных дисциплинарных взысканий являлось обоснованным, так как ФИО1 была обязана соблюдать трудовую дисциплину, не нарушать врачебную этику и деонтологию, но, несмотря на это, без уважительной причины своевременно не являлась на рабочее место, покидала его, а также грубила коллегам и пациентам.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют не только приведенные письменные документы, но и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших эти обстоятельства.
Пояснение ФИО1 о том, что у нее имелась устная договоренность с руководителем о возможности более поздней явки опровергнуто показаниями свидетелей ФИО12, ФИО21, ФИО9, ФИО28, ФИО18, ФИО10, ФИО20, ФИО16, ФИО22, ФИО24, утверждавших, что такой договоренности никогда не было.
Кроме того, суд учитывает, что при устной договоренности изменение графика рабочего времени не допускается, поскольку п. 3.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливает, что отсутствие на рабочем месте может иметь место только по письменному согласованию с руководителем, которое работник обязан передать в отдел кадров больницы.
Доводы ФИО1 о заинтересованности со стороны главного врача и работников инфекционного отделения больницы и о ее оговоре ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются показаниями вышепечисленных свидетелей, не имеющих заинтересованности в исходе дела.
Суд учитывает, что показания свидетелей логичны, последовательны и полностью согласуются друг с другом и с письменными документами.
Показания свидетеля ФИО30 – дочери истца о необоснованно негативном отношении работников инфекционного отделения больницы к ФИО1, а также, что истец опаздывала на работу из-за оказания медицинской помощи дочери ничем не подтверждены, противоречат показаниям самого истца, заявлявшей о других причинах периодических опозданий на рабочую смену. Кроме того, показания свидетеля носят субъективный характер в силу близких родственных отношений с истцом и того, что она фактически не являлась очевидцем рассматриваемых событий, в связи с чем суд не может признать их оправдывающими поведение ФИО1
Вопреки доводам истца, принятым мерам прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, нарушений трудового законодательства при применении дисциплинарных взысканий работодателем суд не усматривает.
Представление ФИО1 объяснений по истечении двух дней со дня получения уведомления не противоречит требованиям Трудового кодекса РФ, так срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.
Доводы ФИО1 об обязанности главного врача вызвать всех работников инфекционного отделения по факту каждого из допущенных ею нарушений не основаны на законе, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 в каждом случае предоставлялась возможность дать объяснения; по фактам нарушений проводились проверки, отбирались объяснения, составлялись акты; дисциплинарные взыскания применялись в установленный законом срок, приказы объявлялись ФИО1, но последняя отказывалась от ознакомления с ними.
Указанные обстоятельства подтверждены и самой ФИО1
Наказание по каждому из совершенных дисциплинарных проступков соответствовало тяжести и обстоятельствам их совершения.
Перед увольнением от Профсоюзного комитета ГБУЗ АО «ЧРБ» получено согласие на увольнение ФИО1
Стороной ответчика доказано, что ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в силу характера выполняемой ею деятельности, в том числе необходимости постоянного пребывания на рабочем месте и наблюдения за пациентами, своевременного реагирования на изменение состояния больных, а также соблюдения этических норм могло привести к крайне неблагоприятным последствиям, нарушить право граждан на их жизнь и здоровье.
В течение года в отношении ФИО1 было применено четыре дисциплинарных взыскания, которые, как и беседы, нарекания, не возымели должного воспитательного воздействия.
При данных обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенных дисциплинарных проступков, длительность неисполнения трудовых обязанностей, неоднократную повторяемость их по видам, непризнание фактов нарушений, как следствие непринятие мер по самоисправлению, а также высокую общественную опасность дисциплинарных проступков, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на длительный стаж работы ФИО1, наличие у нее дочери – студента, ГБУЗ АО «<адрес> больница» было принято обоснованное решение о применении дисциплинарного взыскания в виде прекращении трудового договора с ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
По заявлению истца 5 мая 2023 года она была уволена, ей была предложена для получения трудовая книжка и приказ об увольнении. Она отказалась получать указанные документы и обратилась в прокуратуру. В период с 19 по 29 мая 2023 года она проходила лечение в стационарном лечебном заведении; обратилась в суд с настоящим иском только 20 июля 2023 года, то есть с пропуском указанного выше срока.
При этом она не соглашалась с приказами о применении дисциплинарных взысканий, отказывалась от их подписания и получения, а также отказалась от получения трудовой книжки и приказа об увольнении 5 мая 2023 года, что подтверждается актами, показаниями свидетелей и самой ФИО1
Соответственно по каждому из дисциплинарных взысканий сроки исковой давности подлежат исчислению со дня ознакомления ее с каждым из приказов о наказании, а для приказа об увольнении - со дня отказа от получения трудовой книжки и приказа о увольнении.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Заявленное ФИО1 основание для восстановления срока на подачу искового заявления об оспаривании приказов от 6 мая 2022 года № 119, от 16 мая 2022 года № 130, от 11 августа 2022 года № 235, от 14 декабря 2022 года № 428, от 11 января 2023 года № 9 – нежелание конфликтовать с руководством учреждения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку данные обстоятельства не препятствовали реализации ФИО1 права на судебную защиту.
Ожидание ответа прокуратуры на жалобу, а также болезнь в период с 19 по 29 мая 2023 года не свидетельствует об уважительности срока для оспаривания приказа от 5 мая 2023 года, поскольку со времени предложения к получению ФИО1 трудовой книжки и приказа, от которых она отказалась, злоупотребив силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ своим правом, и до подачи искового заявления, за исключением времени пребывания в стационарном лечебном учреждении, истекло более месяца, и ФИО1 имела возможность в силу требований ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовать свое право на судебную защиту путем обращения в суд.
Таким образом, пропуск срок исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд признает исковое заявление ФИО1 необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Учитывая, что в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация за моральный вред взыскивается только при нарушении прав работника, а таковых не установлено, то и данные требования подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 6 мая 2022 года № 119, от 16 мая 2022 года № 130, от 11 августа 2022 года № 235, от 14 декабря 2022 года № 428, от 11 января 2023 года № 9, приказа об увольнении от 5 мая 2023 года № 157-л, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и за моральный вред отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.
Судья Н.Ш. Джумалиев