Судья – Сафонов А.Е. Дело № 33-29943/2023

№ 2-58/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акулич К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года об отказе в пересмотре решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.04.2022 г. исковые требования по вышеназванному иску оставлены без удовлетворения.

12.05.2023 г. представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что наличие ряда обстоятельств, которым суд не дал оценку при рассмотрении дела и принятии по нему решения, и которые в настоящее время являются вновь открывшимися обстоятельствами, имеют значение для правильного разрешения дела и пересмотра решения Лабинского городского суда от 19.04.2022 г.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20.06.2023 г. было отказано в удовлетворении заявления представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба назначена к слушанию по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы частной жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 просил об оставлении частной жалобы без удовлетворения, считая вывода суда в обжалуемом определении законным и обоснованными.

На основании статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии с положениями статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ) относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.04.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований не подтвердились и не отвечают критериям, установленным ст. 392 ГПК РФ, следовательно, не являются вновь открывшимися и не могли повлиять на принятое судом решение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы частной жалобы, как и доводы, приведенные в самом заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с установленным законом перечнем оснований для такого пересмотра не согласуются, сводятся к несогласию с решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19.04.2022 г., направлены на переоценку его выводов, что не свидетельствует о допущении судом первой инстанции нарушений при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лабинского городского суда от 19 апреля 2022г. по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи